聲請撤銷緩刑111年度撤緩字第21號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家鉉
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院110年度花軍交簡字第1
號），聲請撤銷緩刑（111年度執聲字第142號），本院裁定如下
：
主 文
林家鉉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家鉉因犯公共危險案件，經本院於
民國110年3月25日以110年度花軍交簡字第1號（偵查案號：
110年度軍撤緩偵字第1號）判處有期徒刑2月，緩刑2年，於
110年5月4日確定在案。竟未於判決確定之日起1年內向公庫
支付新臺幣（下同）2萬5,000元，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為，已合於
刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑之原因，爰聲請將
上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之
金額；如受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項
第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又考其立法理
由，所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可
能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履
行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：
（一）受刑人因不能安全駕駛之公共危險案件，前經本院於110
年3月25日以110年度花軍交簡字第1號判處有期徒刑2月，
緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付2萬5
,000元，於110年5月4日確定，緩刑期間自該案確定日起
至112年5月3日止，履行上開負擔之期間為該案確定日起
至111年5月3日止等情，有上開判決書及臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷足憑。
（二）惟上開判決確定後，經臺灣花蓮地方法院檢察署先於110
年5月31日將執行傳票及執行附條件緩刑案件通知書各1份
送達受刑人，復於111年3月10日將執行傳票送達受刑人，
通知受刑人應於111年5月3日上午9時0分準時報到，並向
公庫支付2萬5,000元，然受刑人未遵期到庭，經書記官撥
打受刑人所留電話，亦已停用等情，有臺灣花蓮地方檢察
署點名單、公務電話紀錄單各1紙、臺灣花蓮地方檢察署
刑事執行案件進行單、送達證書各2件附卷可稽。又受刑
人並無遷址、在監、在押、出境等情事，此亦有本院依職
權查詢之受刑人個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在
監在押全國紀錄表、入出境資訊連結作業列印資料在卷足
參，足見受刑人於緩刑期間內，未依檢察官之傳喚遵期報
到，且已逾上開判決所諭知之履行上開負擔期間，仍未到
案履行，顯見受刑人無履行上開負擔之意願，其違反上開
附條件之負擔，情節已屬重大，難期待受刑人能達成原判
決所冀望促其記取教訓、避免再犯之目的，堪認認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人
之聲請，經核並無不合，受刑人上述緩刑之宣告，應予撤
銷。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官 李宜蓉
111年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家鉉
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院110年度花軍交簡字第1
號），聲請撤銷緩刑（111年度執聲字第142號），本院裁定如下
：
主 文
林家鉉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家鉉因犯公共危險案件，經本院於
民國110年3月25日以110年度花軍交簡字第1號（偵查案號：
110年度軍撤緩偵字第1號）判處有期徒刑2月，緩刑2年，於
110年5月4日確定在案。竟未於判決確定之日起1年內向公庫
支付新臺幣（下同）2萬5,000元，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為，已合於
刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑之原因，爰聲請將
上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之
金額；如受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項
第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又考其立法理
由，所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可
能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履
行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：
（一）受刑人因不能安全駕駛之公共危險案件，前經本院於110
年3月25日以110年度花軍交簡字第1號判處有期徒刑2月，
緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付2萬5
,000元，於110年5月4日確定，緩刑期間自該案確定日起
至112年5月3日止，履行上開負擔之期間為該案確定日起
至111年5月3日止等情，有上開判決書及臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷足憑。
（二）惟上開判決確定後，經臺灣花蓮地方法院檢察署先於110
年5月31日將執行傳票及執行附條件緩刑案件通知書各1份
送達受刑人，復於111年3月10日將執行傳票送達受刑人，
通知受刑人應於111年5月3日上午9時0分準時報到，並向
公庫支付2萬5,000元，然受刑人未遵期到庭，經書記官撥
打受刑人所留電話，亦已停用等情，有臺灣花蓮地方檢察
署點名單、公務電話紀錄單各1紙、臺灣花蓮地方檢察署
刑事執行案件進行單、送達證書各2件附卷可稽。又受刑
人並無遷址、在監、在押、出境等情事，此亦有本院依職
權查詢之受刑人個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在
監在押全國紀錄表、入出境資訊連結作業列印資料在卷足
參，足見受刑人於緩刑期間內，未依檢察官之傳喚遵期報
到，且已逾上開判決所諭知之履行上開負擔期間，仍未到
案履行，顯見受刑人無履行上開負擔之意願，其違反上開
附條件之負擔，情節已屬重大，難期待受刑人能達成原判
決所冀望促其記取教訓、避免再犯之目的，堪認認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人
之聲請，經核並無不合，受刑人上述緩刑之宣告，應予撤
銷。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官 李宜蓉
