公共危險111年度花交簡字第129號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第129號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 程砥柱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第2155號），本院判決如下：
主 文
程砥柱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、程砥柱於民國111年3月25日18時許，在花蓮縣吉安鄉住處（
地址詳卷）飲用酒類後，未待體內酒精濃度退卻，基於飲酒
後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同日18時30分許，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，迄至同日18時4
0分許，行經花蓮縣○○鄉○○○街00號，因未依防疫規定配戴口
罩，為警當場攔查，發現程砥柱身上散發酒氣，於同日18時
53分許，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告程砥柱於警詢、偵訊坦承不諱，並
有花蓮縣警察局吉安分局處理公共危險酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車籍查詢資料、駕駛查詢資料
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽
，均可佐被告自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡本案檢察官並未主張被告構成累犯，亦未指出證明之方法，
又非本院職權調查之範圍，是就被告前案之部分，依刑法第
57條第5款有關犯罪行為人之品行予以審酌、評價即足（最
高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件執行
完畢，仍漠視法令限制、輕忽飲酒後駕車所造成自己與公眾
行車安全之潛在性危險，應知悉飲酒後應待酒精消退後始得
駕駛車輛上路，卻又於吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克
之情形下，飲酒完畢後旋即騎乘機車上路，置其他用路人生
命、身體及財產安全於危險，誠值非難，參以被告坦承犯行
，兼衡其大學肄業之教育程度，自陳無業、家庭經濟狀況勉
持及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長短所彰顯之危險
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
折算標準，望被告切勿再以身試法。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須
附繕本）。
本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 19
日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
111年度花交簡字第129號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 程砥柱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第2155號），本院判決如下：
主 文
程砥柱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、程砥柱於民國111年3月25日18時許，在花蓮縣吉安鄉住處（
地址詳卷）飲用酒類後，未待體內酒精濃度退卻，基於飲酒
後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同日18時30分許，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，迄至同日18時4
0分許，行經花蓮縣○○鄉○○○街00號，因未依防疫規定配戴口
罩，為警當場攔查，發現程砥柱身上散發酒氣，於同日18時
53分許，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告程砥柱於警詢、偵訊坦承不諱，並
有花蓮縣警察局吉安分局處理公共危險酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車籍查詢資料、駕駛查詢資料
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽
，均可佐被告自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡本案檢察官並未主張被告構成累犯，亦未指出證明之方法，
又非本院職權調查之範圍，是就被告前案之部分，依刑法第
57條第5款有關犯罪行為人之品行予以審酌、評價即足（最
高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件執行
完畢，仍漠視法令限制、輕忽飲酒後駕車所造成自己與公眾
行車安全之潛在性危險，應知悉飲酒後應待酒精消退後始得
駕駛車輛上路，卻又於吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克
之情形下，飲酒完畢後旋即騎乘機車上路，置其他用路人生
命、身體及財產安全於危險，誠值非難，參以被告坦承犯行
，兼衡其大學肄業之教育程度，自陳無業、家庭經濟狀況勉
持及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長短所彰顯之危險
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
折算標準，望被告切勿再以身試法。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須
附繕本）。
本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 19
日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
