公共危險111年度花交簡字第142號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第142號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 岳粹德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第827號），本院判決如下：
主 文
岳粹德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據部分，除於犯罪事實欄一、第4行「竟
仍」後補充「基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，」等文
字；證據部分補充「證人蔡伊顯於警詢之陳述、偵查報告、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、調查
報告表㈠㈡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠查被告岳粹德行為後，刑法第185條之3第1項第1款規定，於
民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行，構
成要件並未修正，然其法律效果修正為：「處3年以下有期
徒刑，得併科30萬元以下罰金」，其行為時法律效果則以：
「處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」。經比較
新舊法之結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定，
其法律效果並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定
，本案應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1
款之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈢爰審酌被告明知酒精對於一般人操作動力交通工具之控制能
力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能
力將顯較平常狀況低弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛
汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有
高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播
等方式一再宣導，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕
車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不
可取；復考量被告於103年間因犯不能安全駕駛動力交通工
具罪經法院判刑確定並執行完畢，有被告前案紀錄表附卷可
憑，素行非佳(於本案未構成累犯)；再酌以被告犯後坦承犯
行，態度尚可，兼衡其查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.
56毫克之義務違反程度、駕駛動力交通工具之時間與路段及
其酒後駕車與蔡伊顯發生交通事故(幸未成傷)，然所造成之
危害顯然較高，暨其大學畢業之智識程度（見本院卷第9頁
）、家庭經濟狀況小康、職業為營建工程師（見警卷第5頁
），及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向
本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官葉柏岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度花交簡字第142號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 岳粹德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第827號），本院判決如下：
主 文
岳粹德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據部分，除於犯罪事實欄一、第4行「竟
仍」後補充「基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，」等文
字；證據部分補充「證人蔡伊顯於警詢之陳述、偵查報告、
呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、調查
報告表㈠㈡」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠查被告岳粹德行為後，刑法第185條之3第1項第1款規定，於
民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行，構
成要件並未修正，然其法律效果修正為：「處3年以下有期
徒刑，得併科30萬元以下罰金」，其行為時法律效果則以：
「處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」。經比較
新舊法之結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定，
其法律效果並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定
，本案應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1
款之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈢爰審酌被告明知酒精對於一般人操作動力交通工具之控制能
力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能
力將顯較平常狀況低弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛
汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有
高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播
等方式一再宣導，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕
車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不
可取；復考量被告於103年間因犯不能安全駕駛動力交通工
具罪經法院判刑確定並執行完畢，有被告前案紀錄表附卷可
憑，素行非佳(於本案未構成累犯)；再酌以被告犯後坦承犯
行，態度尚可，兼衡其查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.
56毫克之義務違反程度、駕駛動力交通工具之時間與路段及
其酒後駕車與蔡伊顯發生交通事故(幸未成傷)，然所造成之
危害顯然較高，暨其大學畢業之智識程度（見本院卷第9頁
）、家庭經濟狀況小康、職業為營建工程師（見警卷第5頁
），及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向
本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官葉柏岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
