公共危險111年度花交簡字第158號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第158號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 CHOTMEESAK PREEDA（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第3520號），本院判決如下：
主 文
CHOTMEESAK PREEDA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、CHOTMEESAK PREEDA於民國111年5月22日10時至10時30分許，在花蓮縣○○鄉○○○路0號之工廠飲用酒類後，未待體內酒精濃度退卻，基於飲酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同日10時45分許，騎乘電動自行車上路，迄至同日11時50分許，行經花蓮縣○○鄉○○○街00號時，因行車不穩擦撞路旁之車輛，經警到場處理，發現CHOTMEESAK PREEDA酒味濃厚，於同日12時17分許（聲請簡易判決處刑書誤載為11時17分），對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告CHOTMEESAK PREEDA於警詢、偵訊
坦承不諱，並有花蓮縣警察局吉安分局光華派出所道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽
，均可佐被告自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以108年度花交簡字第106號
判處有期徒刑2月確定，於108年4月30日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受有期徒刑
執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
刑法第47條第1項規定之累犯，參酌司法院釋字第775號解釋
意旨裁量加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未記起教訓，仍漠視法
令限制、輕忽飲酒後駕車所造成自己與公眾行車安全之潛在
性危險，應知悉飲酒後應待酒精消退後始得駕駛車輛上路，
卻又於吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克之情形下，騎乘
電動自行車上路，置其他用路人生命、身體及財產安全於危
險，且確實碰撞他人停放路邊之車輛，所為甚為不該，參以
被告坦承犯行，兼衡其為外籍移工、來台居留已5年之家庭
經濟狀況及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長短所彰顯
之危險程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金之折算標準，望被告切勿再以身試法。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須
附繕本）。
本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 29
日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
111年度花交簡字第158號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 CHOTMEESAK PREEDA（泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第3520號），本院判決如下：
主 文
CHOTMEESAK PREEDA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、CHOTMEESAK PREEDA於民國111年5月22日10時至10時30分許，在花蓮縣○○鄉○○○路0號之工廠飲用酒類後，未待體內酒精濃度退卻，基於飲酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同日10時45分許，騎乘電動自行車上路，迄至同日11時50分許，行經花蓮縣○○鄉○○○街00號時，因行車不穩擦撞路旁之車輛，經警到場處理，發現CHOTMEESAK PREEDA酒味濃厚，於同日12時17分許（聲請簡易判決處刑書誤載為11時17分），對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告CHOTMEESAK PREEDA於警詢、偵訊
坦承不諱，並有花蓮縣警察局吉安分局光華派出所道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽
，均可佐被告自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以108年度花交簡字第106號
判處有期徒刑2月確定，於108年4月30日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受有期徒刑
執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
刑法第47條第1項規定之累犯，參酌司法院釋字第775號解釋
意旨裁量加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未記起教訓，仍漠視法
令限制、輕忽飲酒後駕車所造成自己與公眾行車安全之潛在
性危險，應知悉飲酒後應待酒精消退後始得駕駛車輛上路，
卻又於吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克之情形下，騎乘
電動自行車上路，置其他用路人生命、身體及財產安全於危
險，且確實碰撞他人停放路邊之車輛，所為甚為不該，參以
被告坦承犯行，兼衡其為外籍移工、來台居留已5年之家庭
經濟狀況及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長短所彰顯
之危險程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金之折算標準，望被告切勿再以身試法。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須
附繕本）。
本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 29
日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
