公共危險111年度花交簡字第186號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第186號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林建群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第398號），本院判決如下︰
主 文
林建群犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告林建群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因不能安全
駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以109
年度偵字第971號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可考，被告已因相類案件經檢察官為緩起訴處
分之寬典，竟未能知所警惕，再因酒後駕駛動力交通工具而
犯本案，足見被告欠缺自制能力，又於酒後駕駛動力交通工
具小客貨車上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身高度之
危險，已嚴重危害公眾之行車安全，惟念幸未因而肇事，且
犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量高
達每公升0.69毫克，暨其於警詢時自述專科之智識程度、業
工、月收入新臺幣2萬元之經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 洪美雪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第398號
被 告 林建群
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林建群明知飲酒後駕駛動力交通工具可能造成注意能力減低，
提高違反交通規則而危及他人之生命、身體法益之可能，於
民國111年6月11日12時許起至同日19、20時止，在位於花蓮
縣○○市○○路00巷0號4樓之6之住處飲用金門高粱300毫升，已
達不得駕駛動力交通工具之程度後，竟於同日22時許駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客貨車行駛於道路上。嗣於同日22時5分許
，行經花蓮縣花蓮市中興路與忠義三街口為警攔檢查獲，並經
警於同日22時5分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫
克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林建群於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
檢察官 黃曉玲
111年度花交簡字第186號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林建群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第398號），本院判決如下︰
主 文
林建群犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告林建群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因不能安全
駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以109
年度偵字第971號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可考，被告已因相類案件經檢察官為緩起訴處
分之寬典，竟未能知所警惕，再因酒後駕駛動力交通工具而
犯本案，足見被告欠缺自制能力，又於酒後駕駛動力交通工
具小客貨車上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身高度之
危險，已嚴重危害公眾之行車安全，惟念幸未因而肇事，且
犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量高
達每公升0.69毫克，暨其於警詢時自述專科之智識程度、業
工、月收入新臺幣2萬元之經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 洪美雪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第398號
被 告 林建群
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林建群明知飲酒後駕駛動力交通工具可能造成注意能力減低，
提高違反交通規則而危及他人之生命、身體法益之可能，於
民國111年6月11日12時許起至同日19、20時止，在位於花蓮
縣○○市○○路00巷0號4樓之6之住處飲用金門高粱300毫升，已
達不得駕駛動力交通工具之程度後，竟於同日22時許駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客貨車行駛於道路上。嗣於同日22時5分許
，行經花蓮縣花蓮市中興路與忠義三街口為警攔檢查獲，並經
警於同日22時5分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫
克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林建群於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確
認單、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
檢察官 黃曉玲
