公共危險111年度花交簡字第243號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第243號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李彥頡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第584號），本院判決如下︰
主 文
李彥頡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告李彥頡所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不
應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週
知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有
相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自用小
客車上路，足徵其欠缺自制能力，且已對自身及一般往來公
眾之生命、身體、財產產生危險；而被告於民國111年6月間
曾犯不能安全駕駛罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查
，其竟又在短時間內再犯本案，顯不知悔改，實應責難；惟
考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃
度為每公升0.44毫克之違反義務程度、駕駛之動力交通工具
、時間與路段、未因本件酒駕行為肇事、非飲酒後立即上路
，暨其自述國中畢業，從事攤販，家庭經濟貧寒之生活狀況
，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第584號
被 告 李彥頡
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥頡於民國111年8月17日20時許至同日24時許，在花蓮縣
○○鄉○○○街0○0號，飲用威士忌酒，於111年8月18日11時許，
其未待體內酒精成分消退，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，即在上址，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，
迄於111年8月18日11時30分許，因涉在花蓮縣吉安鄉中山路
3段與慶豐四街口之劃有紅線路段為臨時停車之違規，經警
方攔查後發覺其有酒氣，於111年8月18日11時34分許，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，此外有酒精濃度測定紀
錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、花蓮縣警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車牌號碼000-0000
號自小客車車籍資料附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
檢 察 官 林英正
111年度花交簡字第243號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李彥頡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第584號），本院判決如下︰
主 文
李彥頡駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告李彥頡所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不
應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週
知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有
相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛自用小
客車上路，足徵其欠缺自制能力，且已對自身及一般往來公
眾之生命、身體、財產產生危險；而被告於民國111年6月間
曾犯不能安全駕駛罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查
，其竟又在短時間內再犯本案，顯不知悔改，實應責難；惟
考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃
度為每公升0.44毫克之違反義務程度、駕駛之動力交通工具
、時間與路段、未因本件酒駕行為肇事、非飲酒後立即上路
，暨其自述國中畢業，從事攤販，家庭經濟貧寒之生活狀況
，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第584號
被 告 李彥頡
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥頡於民國111年8月17日20時許至同日24時許，在花蓮縣
○○鄉○○○街0○0號，飲用威士忌酒，於111年8月18日11時許，
其未待體內酒精成分消退，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，即在上址，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，
迄於111年8月18日11時30分許，因涉在花蓮縣吉安鄉中山路
3段與慶豐四街口之劃有紅線路段為臨時停車之違規，經警
方攔查後發覺其有酒氣，於111年8月18日11時34分許，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，此外有酒精濃度測定紀
錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、花蓮縣警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車牌號碼000-0000
號自小客車車籍資料附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
檢 察 官 林英正
