洗錢防制法等111年度金訴字第154號
臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度金訴字第154號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳力豪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第685號）及移送併辦（111年度偵字第7210號），被告於本
院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳力豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表二所示之方式，向被害人
丁○○支付新臺幣陸萬玖仟元之損害賠償。
事 實
陳力豪可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪
所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且
款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，
竟基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向
之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，於民國111年5月3日14時54分許，在花蓮縣某處，將其所申
設中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）
網路銀行之帳號密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍不詳
之詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲），欲賺取週薪新臺幣（
下同）1萬元之對價。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如附表一所示之方式對丁○○、
丙○○施以詐術，致其等陷於錯誤而交付金錢至中信帳戶，並旋遭
轉匯，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳力豪坦承不諱，核與證人即告訴
人丁○○、丙○○之指訴相符（見警988號卷第7頁至第9頁，警5
06號卷第19頁至第25頁），且有中信帳戶基本資料及存款交
易明細、轉帳交易明細截圖、LINE對話紀錄截圖、存款交易
明細、通話紀錄截圖附卷可稽（見警988號卷第13頁至第15
頁、第43頁至第45頁、第49頁，警506號卷第31頁至第50頁
），足認被告自白與事實相符，堪以採信。公訴意旨與卷證
不符之部分均更正如事實欄所示。從而，本案事證明確，被
告犯行已堪認定，應依法論科；檢察官移送併辦意旨認告訴
人丙○○受騙而交付金錢至被告中信帳戶之部分，經查係被告
本案同一交付帳戶之行為所發生，認與已起訴之犯罪事實同
一，為起訴效力所及，本院自應併予審究。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。被告係以一行為，同時幫助詐
欺取財及幫助洗錢，並使2名告訴人受害，屬想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、
洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告幫助他人犯上
開詐欺取財及洗錢之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就本案構成幫助洗錢罪之犯行，於
本院審理時自白犯罪，合於洗錢防制法第16條第2項自白減
刑之規定，依法予以減輕其刑，並遞減之。
三、爰審酌被告因經濟狀況不佳，貪圖出租帳戶所能獲得之利益
，即不顧他人可能持其帳戶為不法使用，將中信帳戶網路銀
行之帳號、密碼交付他人使用，進而造成告訴人受害，助長
詐欺風氣，並增加查緝困難，所為確有不該。惟念被告終能
坦承犯行，並有意賠償告訴人，認犯後態度尚可，兼衡其僅
提供單一帳戶、高職畢業之智識程度、從事旅遊業、家庭經
濟狀況不佳、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷第160頁
），量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折
算標準。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且無
任何刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。
被告素行良好，本案堪信係因一時經濟困難而誤罹刑章，經
此偵、審程序，應無再犯之虞，且為使被告能積極彌補其所
造成之損害，認上開宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款、第2項第3款之規定，併宣告緩刑4年，並
應依如附表二所示之方式，向告訴人丁○○支付6萬9000元之
損害賠償。
五、又本案無證據證明被告獲有提供帳戶之對價或對其中信帳戶
收受之詐欺所得有實際管領之權力，爰不予宣告沒收、追徵
，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林俊廷提起公訴及移送併辦，檢察官簡淑如到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 張亦翔
附論本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 交付金錢時間 交付金錢方式 （新臺幣） 1 丁○○ 因上網搜尋貸款資訊，嗣佯為貸款人員之詐欺集團成員，於111年5月3日14時54分許至同年月4日12時29分許前間之某時，以LINE向丁○○佯稱可借款，惟須繳納稅款、法院認證費用。 111年5月4日 13時51分許 轉帳2萬6000元至中信帳戶 111年5月4日 14時18分許 轉帳1萬7000元至中信帳戶 111年5月4日 15時1分許 轉帳1萬元至中信帳戶 111年5月4日 16時18分 存款1萬6000元至中信帳戶 2 丙○○ 於111年4月27日9時19分許，上網搜尋貸款訊息，嗣佯為貸款人員之詐欺集團成員，以LINE向丙○○佯稱可借款，惟須繳納見證費、稅費、財力證明認證費。 111年5月4日 14時43分許 存款1萬3000元至中信帳戶
附表二：
賠償總額 給付方式 新臺幣6萬9000元 一、分35期給付，自112年7月起至清償完畢止，按月於每月10日前給付新臺幣2000元至丁○○指定之帳戶（台新商業銀行帳號0000-00-0000000-0號，戶名：黃朝崑），第35期給付新臺幣1000元。 二、如有1期未如期給付，視為全部到期。
111年度金訴字第154號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳力豪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
緝字第685號）及移送併辦（111年度偵字第7210號），被告於本
院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳力豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表二所示之方式，向被害人
丁○○支付新臺幣陸萬玖仟元之損害賠償。
事 實
陳力豪可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪
所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且
款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，
竟基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向
之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，於民國111年5月3日14時54分許，在花蓮縣某處，將其所申
設中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）
網路銀行之帳號密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍不詳
之詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲），欲賺取週薪新臺幣（
下同）1萬元之對價。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如附表一所示之方式對丁○○、
丙○○施以詐術，致其等陷於錯誤而交付金錢至中信帳戶，並旋遭
轉匯，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳力豪坦承不諱，核與證人即告訴
人丁○○、丙○○之指訴相符（見警988號卷第7頁至第9頁，警5
06號卷第19頁至第25頁），且有中信帳戶基本資料及存款交
易明細、轉帳交易明細截圖、LINE對話紀錄截圖、存款交易
明細、通話紀錄截圖附卷可稽（見警988號卷第13頁至第15
頁、第43頁至第45頁、第49頁，警506號卷第31頁至第50頁
），足認被告自白與事實相符，堪以採信。公訴意旨與卷證
不符之部分均更正如事實欄所示。從而，本案事證明確，被
告犯行已堪認定，應依法論科；檢察官移送併辦意旨認告訴
人丙○○受騙而交付金錢至被告中信帳戶之部分，經查係被告
本案同一交付帳戶之行為所發生，認與已起訴之犯罪事實同
一，為起訴效力所及，本院自應併予審究。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。被告係以一行為，同時幫助詐
欺取財及幫助洗錢，並使2名告訴人受害，屬想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第30條第1項前段、
洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告幫助他人犯上
開詐欺取財及洗錢之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就本案構成幫助洗錢罪之犯行，於
本院審理時自白犯罪，合於洗錢防制法第16條第2項自白減
刑之規定，依法予以減輕其刑，並遞減之。
三、爰審酌被告因經濟狀況不佳，貪圖出租帳戶所能獲得之利益
，即不顧他人可能持其帳戶為不法使用，將中信帳戶網路銀
行之帳號、密碼交付他人使用，進而造成告訴人受害，助長
詐欺風氣，並增加查緝困難，所為確有不該。惟念被告終能
坦承犯行，並有意賠償告訴人，認犯後態度尚可，兼衡其僅
提供單一帳戶、高職畢業之智識程度、從事旅遊業、家庭經
濟狀況不佳、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷第160頁
），量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折
算標準。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且無
任何刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。
被告素行良好，本案堪信係因一時經濟困難而誤罹刑章，經
此偵、審程序，應無再犯之虞，且為使被告能積極彌補其所
造成之損害，認上開宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款、第2項第3款之規定，併宣告緩刑4年，並
應依如附表二所示之方式，向告訴人丁○○支付6萬9000元之
損害賠償。
五、又本案無證據證明被告獲有提供帳戶之對價或對其中信帳戶
收受之詐欺所得有實際管領之權力，爰不予宣告沒收、追徵
，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林俊廷提起公訴及移送併辦，檢察官簡淑如到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 張亦翔
附論本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 交付金錢時間 交付金錢方式 （新臺幣） 1 丁○○ 因上網搜尋貸款資訊，嗣佯為貸款人員之詐欺集團成員，於111年5月3日14時54分許至同年月4日12時29分許前間之某時，以LINE向丁○○佯稱可借款，惟須繳納稅款、法院認證費用。 111年5月4日 13時51分許 轉帳2萬6000元至中信帳戶 111年5月4日 14時18分許 轉帳1萬7000元至中信帳戶 111年5月4日 15時1分許 轉帳1萬元至中信帳戶 111年5月4日 16時18分 存款1萬6000元至中信帳戶 2 丙○○ 於111年4月27日9時19分許，上網搜尋貸款訊息，嗣佯為貸款人員之詐欺集團成員，以LINE向丙○○佯稱可借款，惟須繳納見證費、稅費、財力證明認證費。 111年5月4日 14時43分許 存款1萬3000元至中信帳戶
附表二：
賠償總額 給付方式 新臺幣6萬9000元 一、分35期給付，自112年7月起至清償完畢止，按月於每月10日前給付新臺幣2000元至丁○○指定之帳戶（台新商業銀行帳號0000-00-0000000-0號，戶名：黃朝崑），第35期給付新臺幣1000元。 二、如有1期未如期給付，視為全部到期。