公共危險112年度玉原交簡字第12號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度玉原交簡字第12號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳明義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第137號），本院判決如下：
主 文
吳明義吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前科紀錄部分不引用，及證據補充
「車籍查詢資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告吳明義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、關於累犯之說明：
㈠被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張
並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得
作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度
台上第5660號判決意旨參照）。本諸同一法理，檢察官依刑事
訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑，亦應就被告構成
累犯之事實及應加重其刑之事項，負主張與舉證之責任，方得
由法院作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。
㈡又一般附隨在偵查卷宗內之刑案資料查註紀錄表，乃司法機關
相關人員依照被告歷次因犯罪起訴、判決、定刑、執行等原始
訴訟資料經逐筆、逐次輸入電磁紀錄後列印之派生證據，屬於
文書證據之一種（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨
參照）。檢察官聲請簡易判決處刑時，倘於聲請簡易判決處刑
書中記載前案經法院論處罪刑及執行完畢等具體事實，並據以
主張累犯，且以偵查卷附刑案資料查註紀錄表作為證明之方法
，本諸簡易程序之制度意旨，法院尚非不得憑以論斷被告於本
案構成累犯並裁量是否加重其刑。
㈢經查，被告前因不能安全駕駛案件，經本院以108年度玉原交簡
字第124號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元
確定，並於民國109年10月22日因徒刑易科罰金執行完畢等情
，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄
表可參，檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，符合累犯之要件。本院審酌被告所犯本案與前案之犯罪情節
、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，足認被告未因
前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力
顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違
反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，
兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.64毫克之違反義務程
度、駕駛之動力交通工具、時間與路段；暨其高中畢業之智
識程度、業工、經濟狀況貧寒之生活狀況，及犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
玉里簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第137號 被 告 吳明義 男 46歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○里鎮○○里00鄰○○000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、吳明義前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院108年度玉原交簡字第124號判處有期徒刑2月確定，並易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年3月9日12時30分起至13時許，在花蓮縣玉里鎮大禹的工地飲用含有酒精成分之保力達約1瓶半後，於同日16時許，未待體內酒精退卻，基於酒後駕車之犯意，自上述工地駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車欲返回○○縣○○鎮○○路料廠，而於行經花蓮縣玉里鎮興國路二段163號前時，因行車有不穩等情為警攔查，發現其身上有酒氣，於是日16時57分許經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0.64毫克，而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告吳明義於警詢及偵訊中之自白及供述。（二）花蓮縣警察局玉里分局偵查報告、該分局玉里派出所攔查當事人酒精測定紀錄表（序號A181133、案號236）等。（三）財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等。綜上，足認被告之自白應與事實相符，其犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有全國刑案資料查註表1紙在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上同罪質之罪，為累犯，請審酌依司法院釋字第775號解釋及刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 檢察官 羅美秀
112年度玉原交簡字第12號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳明義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第137號），本院判決如下：
主 文
吳明義吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前科紀錄部分不引用，及證據補充
「車籍查詢資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告吳明義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、關於累犯之說明：
㈠被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張
並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得
作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度
台上第5660號判決意旨參照）。本諸同一法理，檢察官依刑事
訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑，亦應就被告構成
累犯之事實及應加重其刑之事項，負主張與舉證之責任，方得
由法院作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。
㈡又一般附隨在偵查卷宗內之刑案資料查註紀錄表，乃司法機關
相關人員依照被告歷次因犯罪起訴、判決、定刑、執行等原始
訴訟資料經逐筆、逐次輸入電磁紀錄後列印之派生證據，屬於
文書證據之一種（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨
參照）。檢察官聲請簡易判決處刑時，倘於聲請簡易判決處刑
書中記載前案經法院論處罪刑及執行完畢等具體事實，並據以
主張累犯，且以偵查卷附刑案資料查註紀錄表作為證明之方法
，本諸簡易程序之制度意旨，法院尚非不得憑以論斷被告於本
案構成累犯並裁量是否加重其刑。
㈢經查，被告前因不能安全駕駛案件，經本院以108年度玉原交簡
字第124號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元
確定，並於民國109年10月22日因徒刑易科罰金執行完畢等情
，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄
表可參，檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，符合累犯之要件。本院審酌被告所犯本案與前案之犯罪情節
、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度相同，足認被告未因
前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力
顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違
反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，
兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.64毫克之違反義務程
度、駕駛之動力交通工具、時間與路段；暨其高中畢業之智
識程度、業工、經濟狀況貧寒之生活狀況，及犯罪之動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
玉里簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第137號 被 告 吳明義 男 46歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○里鎮○○里00鄰○○000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、吳明義前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院108年度玉原交簡字第124號判處有期徒刑2月確定，並易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年3月9日12時30分起至13時許，在花蓮縣玉里鎮大禹的工地飲用含有酒精成分之保力達約1瓶半後，於同日16時許，未待體內酒精退卻，基於酒後駕車之犯意，自上述工地駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車欲返回○○縣○○鎮○○路料廠，而於行經花蓮縣玉里鎮興國路二段163號前時，因行車有不穩等情為警攔查，發現其身上有酒氣，於是日16時57分許經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0.64毫克，而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據：（一）被告吳明義於警詢及偵訊中之自白及供述。（二）花蓮縣警察局玉里分局偵查報告、該分局玉里派出所攔查當事人酒精測定紀錄表（序號A181133、案號236）等。（三）財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等。綜上，足認被告之自白應與事實相符，其犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有全國刑案資料查註表1紙在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上同罪質之罪，為累犯，請審酌依司法院釋字第775號解釋及刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 檢察官 羅美秀
