公共危險112年度玉原交簡字第13號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度玉原交簡字第13號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃元榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第191號），本院判決如下：
主 文
黃元榮吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告黃元榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；且被告前因不能安全駕駛案件，經本
院以111年度玉原交簡字第36號判決判處有期徒刑2月確定，
並於民國111年11月10日因徒刑易科罰金執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（檢察官未主張累犯），
卻又再犯本案，實應非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.76毫克之違反
義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段，及被告因飲
酒後導致操控能力下降，而發生擦撞事故，所造成之危害較
高；暨其高中畢業之智識程度、業工、月薪約新臺幣2萬元
之生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉柏岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
玉里簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第191號 被 告 黃元榮 男 45歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○00號 居花蓮縣○里鎮○○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因為公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實 一、黃元榮於民國112年4月4日19時到19時40分左右，在○○縣○○鎮○○○街的朋友家裡，喝了啤酒1罐後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，竟本於不能安全駕駛動力交通工具的犯罪意思，於同日19時50分左右，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，從玉里鎮中正路由北往南的方向行駛，後來在玉里鎮中正路135號前面擦撞張文政停放的車牌號碼000-0000號自用小客車而肇事，警察於同日20時33分測到黃元榮的吐氣中酒精濃度達到每公升0.76毫克。 二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上述的犯罪事實，被告黃元榮在警詢時及偵查中都承認了，與證人張文政在警詢中作證的內容也吻合，也有酒精濃度測試表、酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍查詢資料表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）以及現場照片這些書證在 卷宗裡面可以核對。這個案件的犯罪事證明確，被告的犯罪行為可以認定。 二、被告是犯了刑法第185條之3第1項第1款所規定的駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克犯罪嫌疑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 檢 察 官 葉柏岳
112年度玉原交簡字第13號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃元榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第191號），本院判決如下：
主 文
黃元榮吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告黃元榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；且被告前因不能安全駕駛案件，經本
院以111年度玉原交簡字第36號判決判處有期徒刑2月確定，
並於民國111年11月10日因徒刑易科罰金執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（檢察官未主張累犯），
卻又再犯本案，實應非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.76毫克之違反
義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段，及被告因飲
酒後導致操控能力下降，而發生擦撞事故，所造成之危害較
高；暨其高中畢業之智識程度、業工、月薪約新臺幣2萬元
之生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉柏岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
玉里簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第191號 被 告 黃元榮 男 45歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○00號 居花蓮縣○里鎮○○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因為公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實 一、黃元榮於民國112年4月4日19時到19時40分左右，在○○縣○○鎮○○○街的朋友家裡，喝了啤酒1罐後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，竟本於不能安全駕駛動力交通工具的犯罪意思，於同日19時50分左右，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，從玉里鎮中正路由北往南的方向行駛，後來在玉里鎮中正路135號前面擦撞張文政停放的車牌號碼000-0000號自用小客車而肇事，警察於同日20時33分測到黃元榮的吐氣中酒精濃度達到每公升0.76毫克。 二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上述的犯罪事實，被告黃元榮在警詢時及偵查中都承認了，與證人張文政在警詢中作證的內容也吻合，也有酒精濃度測試表、酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍查詢資料表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）以及現場照片這些書證在 卷宗裡面可以核對。這個案件的犯罪事證明確，被告的犯罪行為可以認定。 二、被告是犯了刑法第185條之3第1項第1款所規定的駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克犯罪嫌疑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 檢 察 官 葉柏岳
