公共危險112年度花交簡字第103號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花交簡字第103號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李金龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第151號），本院判決如下：
主 文
李金龍吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「友人住處飲
用酒類」更正為「與友人飲用酒類」外，均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告李金龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後逞
強騎車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，實不可取；且被告前於民國107年間曾
因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑確定，卻未能知所警惕
，猶為本案犯行，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度
、及其於警詢自陳未就學之智識程度，及於偵訊時自陳職業
為種植西瓜、日薪新臺幣1,200元、雨天即無法工作之生活
狀況、吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段、本次犯罪未發生交通事故等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第151號
被 告 李金龍
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李金龍明知飲用酒類過量不能安全駕駛動力交通工具，於民
國112年3月10日16時許，在其位於花蓮縣光復鄉中學街居所
附近友人住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.
25毫克，未待體內酒精成分消退，隨即騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車上路欲行返家，於是日17時13分行經花蓮
縣○○鄉○○街000號前因騎乘機車違規未扣安全帽帽扣而經警
攔檢，發現其身上酒味，經警於是日17時32分測試其吐氣酒
精濃度達每公升0.50毫克而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告李金龍於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，且有花蓮縣警察局鳳林分局光復分駐所偵查報告、酒
後駕車當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛
詳細資料報表各1份在卷可參，是被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被告李金龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危
險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
檢 察 官 王 怡 仁
112年度花交簡字第103號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李金龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第151號），本院判決如下：
主 文
李金龍吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「友人住處飲
用酒類」更正為「與友人飲用酒類」外，均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告李金龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後逞
強騎車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，實不可取；且被告前於民國107年間曾
因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑確定，卻未能知所警惕
，猶為本案犯行，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度
、及其於警詢自陳未就學之智識程度，及於偵訊時自陳職業
為種植西瓜、日薪新臺幣1,200元、雨天即無法工作之生活
狀況、吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段、本次犯罪未發生交通事故等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第151號
被 告 李金龍
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李金龍明知飲用酒類過量不能安全駕駛動力交通工具，於民
國112年3月10日16時許，在其位於花蓮縣光復鄉中學街居所
附近友人住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.
25毫克，未待體內酒精成分消退，隨即騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車上路欲行返家，於是日17時13分行經花蓮
縣○○鄉○○街000號前因騎乘機車違規未扣安全帽帽扣而經警
攔檢，發現其身上酒味，經警於是日17時32分測試其吐氣酒
精濃度達每公升0.50毫克而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告李金龍於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，且有花蓮縣警察局鳳林分局光復分駐所偵查報告、酒
後駕車當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛
詳細資料報表各1份在卷可參，是被告之犯嫌洵堪認定。
二、核被告李金龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危
險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
檢 察 官 王 怡 仁
