違反毒品危害防制條例112年度花簡字第306號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第306號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳孝輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第396號），本院判決如下：
主 文
吳孝輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪
者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒
，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，
並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由
檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制
戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開
規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施
用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20
條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。經查，被告
前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第54號裁定令
入勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於民國111年1
2月1日釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年
度毒偵緝字第221號、111年度毒偵字第839號為不起訴處分
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告於
上述因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內
再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭規定，自應依法追訴
處罰。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、累犯之說明：
被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度花交
簡字第444號判決判處有期徒刑3月確定，於109年2月19日徒
刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐，堪認被告於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，構成累犯。惟審酌被告構成累犯之前
開案件與本案犯行之罪質不同，本案無確切事證，足認被告
有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特
殊原因，又本院復已將被告之素行列為量刑因素之一，參酌
司法院釋字第775號解釋意旨，認本案無再依累犯規定加重
其最低法定本刑之必要。
五、依刑法第57條之規定，爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬
典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其
戒除毒癮之意志薄弱，素行非佳，惟念施用毒品者均有相當
程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為
主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之
實害，犯罪手段尚屬平和，參以其犯後坦然承認犯行，非毫
無悔意，兼衡其於警詢自述國中畢業之智識程度、無業、家
庭經濟狀況勉持等一切情狀（警卷第3頁），量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第396號
被 告 吳孝輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、吳孝輝前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月1日釋放出所，並
經本署檢察官以111年度毒偵緝字第221號、毒偵字第839號
為不起訴處分確定。詎其仍未戒斷毒癮，於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於1
12年3月29日13時40分許為警採尿回溯96小時內某時許，在
不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所產
生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於1
12年3月29日9時24分許，在花蓮縣○○鄉○○路0號執行搜索，
經警徵得其同意採尿送驗（檢體編號：Z0000000000號），
檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經花蓮縣警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告吳孝輝坦承不諱，復有偵辦毒品案
件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗
中心112年4月14日慈大藥字第1120414003號函附檢驗總表（
委驗機構編號：Z0000000000）各1份在卷可查，足徵被告之
自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告前因不能安全駕駛案件，於109年2
月19日易科罰金執行完畢，此有被告刑案資料查註紀錄表在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775
號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 張立中
112年度花簡字第306號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳孝輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第396號），本院判決如下：
主 文
吳孝輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪
者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒
，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，
並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由
檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制
戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開
規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施
用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20
條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。經查，被告
前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第54號裁定令
入勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於民國111年1
2月1日釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年
度毒偵緝字第221號、111年度毒偵字第839號為不起訴處分
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告於
上述因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內
再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭規定，自應依法追訴
處罰。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、累犯之說明：
被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度花交
簡字第444號判決判處有期徒刑3月確定，於109年2月19日徒
刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐，堪認被告於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，構成累犯。惟審酌被告構成累犯之前
開案件與本案犯行之罪質不同，本案無確切事證，足認被告
有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特
殊原因，又本院復已將被告之素行列為量刑因素之一，參酌
司法院釋字第775號解釋意旨，認本案無再依累犯規定加重
其最低法定本刑之必要。
五、依刑法第57條之規定，爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬
典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其
戒除毒癮之意志薄弱，素行非佳，惟念施用毒品者均有相當
程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為
主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之
實害，犯罪手段尚屬平和，參以其犯後坦然承認犯行，非毫
無悔意，兼衡其於警詢自述國中畢業之智識程度、無業、家
庭經濟狀況勉持等一切情狀（警卷第3頁），量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第396號
被 告 吳孝輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、吳孝輝前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月1日釋放出所，並
經本署檢察官以111年度毒偵緝字第221號、毒偵字第839號
為不起訴處分確定。詎其仍未戒斷毒癮，於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於1
12年3月29日13時40分許為警採尿回溯96小時內某時許，在
不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所產
生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於1
12年3月29日9時24分許，在花蓮縣○○鄉○○路0號執行搜索，
經警徵得其同意採尿送驗（檢體編號：Z0000000000號），
檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經花蓮縣警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告吳孝輝坦承不諱，復有偵辦毒品案
件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗
中心112年4月14日慈大藥字第1120414003號函附檢驗總表（
委驗機構編號：Z0000000000）各1份在卷可查，足徵被告之
自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告前因不能安全駕駛案件，於109年2
月19日易科罰金執行完畢，此有被告刑案資料查註紀錄表在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775
號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 張立中
