公共危險113年度玉原交簡字第21號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度玉原交簡字第21號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鍾秋玉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第373號），本院判決如下：
主 文
鍾秋玉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，有期
徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、鍾秋玉於民國112年12月10日16時至同日17時許，在花蓮縣
玉里鎮松埔里某處飲酒後，於同日接近19時許即自上址騎乘
車牌號碼000-0***號重型機車（車號詳卷）上路。嗣行經花
蓮縣玉里鎮花193縣道109.2公里處時，不慎與張仁成駕駛之
車牌號碼00-0***號農用搬運車（車號詳卷）發生交通事故
，嗣經警方獲報到場並於同日21時2分對其施以呼氣式酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克。案
經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦臺灣花蓮地方檢察署檢察
官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告鍾秋玉於警詢及偵訊中之自白、㈡證人張仁
成於警詢中之證述、㈢道路交通事故現場圖、㈣道路交通事故
調查報告表一、㈤道路交通事故調查報告表二-1、㈥道路交通
事故調查報告表二-2、㈦花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所
道路交通事故當事人自首情形紀錄表、㈧花蓮縣警察局玉里
分局樂合派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、㈨財
團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書
、㈩花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所舉發違反道路交通管
理事件通知單、花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所道路交
通事故照片黏貼紀錄表、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察
局玉里分局樂合派出所偵查報告書。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第185條之3雖於民國112年12月27日修正公
布，並自同年月29日生效施行，惟僅係增列及修正同條第1
項第3、4款事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法
比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第185條之3規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對意識能
力有不良影響，超量飲酒將會導致自身對週遭事務之辨識及
反應能力較平常薄弱，竟仍不知自律己行，於飲酒後猶騎乘
機車於道路，與證人張仁成發生交通事故，危及道路交通安
全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實屬
不該。然姑念其犯後始終坦承犯行之犯後態度，且幸未造成
他人之生命、身體法益侵害等犯罪手段、所生之危險及損害
程度，兼衡被告於偵訊自陳國小畢業之智識程度、務農、家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒
刑諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本
院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官蕭百麟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
玉里簡易庭 法 官 劉孟昕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度玉原交簡字第21號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鍾秋玉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第373號），本院判決如下：
主 文
鍾秋玉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，有期
徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、鍾秋玉於民國112年12月10日16時至同日17時許，在花蓮縣
玉里鎮松埔里某處飲酒後，於同日接近19時許即自上址騎乘
車牌號碼000-0***號重型機車（車號詳卷）上路。嗣行經花
蓮縣玉里鎮花193縣道109.2公里處時，不慎與張仁成駕駛之
車牌號碼00-0***號農用搬運車（車號詳卷）發生交通事故
，嗣經警方獲報到場並於同日21時2分對其施以呼氣式酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克。案
經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦臺灣花蓮地方檢察署檢察
官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告鍾秋玉於警詢及偵訊中之自白、㈡證人張仁
成於警詢中之證述、㈢道路交通事故現場圖、㈣道路交通事故
調查報告表一、㈤道路交通事故調查報告表二-1、㈥道路交通
事故調查報告表二-2、㈦花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所
道路交通事故當事人自首情形紀錄表、㈧花蓮縣警察局玉里
分局樂合派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、㈨財
團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書
、㈩花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所舉發違反道路交通管
理事件通知單、花蓮縣警察局玉里分局樂合派出所道路交
通事故照片黏貼紀錄表、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察
局玉里分局樂合派出所偵查報告書。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第185條之3雖於民國112年12月27日修正公
布，並自同年月29日生效施行，惟僅係增列及修正同條第1
項第3、4款事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法
比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第185條之3規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對意識能
力有不良影響，超量飲酒將會導致自身對週遭事務之辨識及
反應能力較平常薄弱，竟仍不知自律己行，於飲酒後猶騎乘
機車於道路，與證人張仁成發生交通事故，危及道路交通安
全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實屬
不該。然姑念其犯後始終坦承犯行之犯後態度，且幸未造成
他人之生命、身體法益侵害等犯罪手段、所生之危險及損害
程度，兼衡被告於偵訊自陳國小畢業之智識程度、務農、家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒
刑諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本
院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官蕭百麟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
玉里簡易庭 法 官 劉孟昕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
