公共危險113年度花交簡字第138號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花交簡字第138號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 康宏羲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第234號），本院判決如下：
主 文
康宏羲吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、康宏羲明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如
駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民
國113年6月16日22時至翌日（17日）0時30分許，在花蓮火
車站後站公園內飲用啤酒7罐後，仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，未待體內酒精成分退卻，於同年月17日0時30
分許，騎乘電動二輪車上路；嗣於同日0時55分許，行經花
蓮縣○○市○○路0段000號前時，因行車搖擺不定為警攔查，並
因身上散發濃厚酒氣經警察覺，於同日1時許接受吐氣酒精
濃度測試，當場測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.63毫
克，而悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地
方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告康宏羲於警詢及偵訊中之自白、㈡酒精測定
紀錄表、㈢呼氣酒精測試器檢定合格證書、㈣舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、㈤刑事案件陳報單、㈥刑事案件報告
書、㈦電動二輪車照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告康宏羲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡累犯之說明：
法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序
上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段
應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需
進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前
階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量
刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具
體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方法
時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延
長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之危
險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規
定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法(最高法院
110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照)。被告前因不能
安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以110年度花交簡字第2
67號判決判處有期徒刑4月確定，於111年5月23日易科罰金
執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
檢察官聲請簡易判決處刑書固有記載上開前案資料，並主張
構成累犯之旨，然就後階段應加重其刑之事項，未具體指明
被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等事由之證明方法，
依上開說明，可認被告並無依累犯加重其刑予以延長矯正其
惡性此一特別預防之必要，故認無刑法第47條第1項累犯加
重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列
為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於103年間因不能
安全駕駛致交通危險罪案件，經檢察官為緩起訴處分，又於
105年、108年、110間再因相同類型案件經本院判處罪刑並
易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可
稽，歷經多次相同類型案件偵審程序及易科罰金之執行，理
應充分警惕更為謹慎自我控管，避免再次觸犯刑章，竟仍漠
視法律規定，再犯相同類型之本罪，一再忽視往來人車生命
、身體、財產安全，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，主觀
惡性非輕；⒉未致生交通事故而致其他用路人生命、身體法
益發生具體危害；⒊犯後業已坦承犯行，態度尚可；⒋犯罪之
動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得
其每公升0.63毫克之吐氣酒精濃度值，及其國中畢業之智識
程度、無業、勉持之經濟狀況（見警卷第15頁、本院卷個人
戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
113年度花交簡字第138號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 康宏羲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第234號），本院判決如下：
主 文
康宏羲吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、康宏羲明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如
駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民
國113年6月16日22時至翌日（17日）0時30分許，在花蓮火
車站後站公園內飲用啤酒7罐後，仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，未待體內酒精成分退卻，於同年月17日0時30
分許，騎乘電動二輪車上路；嗣於同日0時55分許，行經花
蓮縣○○市○○路0段000號前時，因行車搖擺不定為警攔查，並
因身上散發濃厚酒氣經警察覺，於同日1時許接受吐氣酒精
濃度測試，當場測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.63毫
克，而悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地
方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告康宏羲於警詢及偵訊中之自白、㈡酒精測定
紀錄表、㈢呼氣酒精測試器檢定合格證書、㈣舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、㈤刑事案件陳報單、㈥刑事案件報告
書、㈦電動二輪車照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告康宏羲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡累犯之說明：
法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序
上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段
應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需
進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前
階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量
刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具
體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方法
時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延
長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之危
險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規
定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法(最高法院
110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照)。被告前因不能
安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以110年度花交簡字第2
67號判決判處有期徒刑4月確定，於111年5月23日易科罰金
執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
檢察官聲請簡易判決處刑書固有記載上開前案資料，並主張
構成累犯之旨，然就後階段應加重其刑之事項，未具體指明
被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等事由之證明方法，
依上開說明，可認被告並無依累犯加重其刑予以延長矯正其
惡性此一特別預防之必要，故認無刑法第47條第1項累犯加
重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列
為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於103年間因不能
安全駕駛致交通危險罪案件，經檢察官為緩起訴處分，又於
105年、108年、110間再因相同類型案件經本院判處罪刑並
易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可
稽，歷經多次相同類型案件偵審程序及易科罰金之執行，理
應充分警惕更為謹慎自我控管，避免再次觸犯刑章，竟仍漠
視法律規定，再犯相同類型之本罪，一再忽視往來人車生命
、身體、財產安全，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，主觀
惡性非輕；⒉未致生交通事故而致其他用路人生命、身體法
益發生具體危害；⒊犯後業已坦承犯行，態度尚可；⒋犯罪之
動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得
其每公升0.63毫克之吐氣酒精濃度值，及其國中畢業之智識
程度、無業、勉持之經濟狀況（見警卷第15頁、本院卷個人
戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
