傷害113年度花原簡字第76號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第76號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 詹政剛
林允祥
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2168號），本院判決如下：
主 文
詹政剛共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
林允祥共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1行之犯罪時間更
正為「3時54分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告詹政剛、林允祥所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
害罪。被告2人間，就本案傷害犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
三、被告詹政剛構成累犯，但不予加重其刑：
㈠被告詹政剛前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以111
年度豐交簡字第804號判決判處有期徒刑2月，併科新臺幣2萬
元，上訴後，因撤回上訴而確定，並於民國112年4月24日因徒
刑易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄可
查。其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。
㈡本院審酌被告詹政剛所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害
法益、罪質及社會危害程度均迥然相異，前案與本案間亦無關
聯性，尚難以被告詹政剛曾犯前開案件之事實，逕自推認其具
有特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原
因，而有加重其刑之必要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨
，本件裁量被告詹政剛不予加重其刑。
四、爰審酌被告詹政剛、林允祥與告訴人素不相識，亦無任何恩
怨，僅因細故即不思克制情緒，無視告訴人之身體法益，率
爾持酒瓶毆打告訴人，造成告訴人受有手肘開放性傷口之傷
勢，堪認其等之犯罪動機實屬可議，且徵顯被告2人法治觀
念薄弱，自我控制能力甚低，亦嚴重危害社會秩序；又被告
2人迄今未能與告訴人和解，補償告訴人之損失，並獲取其
諒解，誠屬非是；惟念及其等犯後均坦承犯行，犯後態度尚
可；兼衡被告詹政剛國中畢業之智識程度、業工、經濟狀況
勉持；被告林允祥高職肄業之教育程度、從事服務業、經濟
狀況勉持之生活狀況，暨其等之犯罪目的、動機、持酒瓶毆
打告訴人之手段及告訴人所受傷勢等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
五、沒收：
被告2人毆打告訴人時所持之酒瓶，卷內無證據證明為被告2
人所有，亦非屬違禁物，故不予宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2168號 被 告 詹政剛 林允祥 上被告等因傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、詹政剛前因公共危險罪經臺灣臺中地方法院以111年度豐交簡字第804號判決有期徒刑2月確定，於民國112年4月24日易科罰金執行完畢。 二、詹政剛、林允祥係朋友關係，兩人於113年3月15日4時22分許，在花蓮縣○○市○○○路00號「維多利亞酒吧」與吳昂哲因細故發生爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡，各別持酒瓶毆打吳昂哲，致吳昂哲受有手肘開放性傷口之傷害。 三、案經吳昂哲訴請花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告詹政剛於警詢之自白。 (二)被告林允祥於警詢之自白。 (三)告訴人吳昂哲於警詢之指訴。 (四)診斷證明書。 (五)蒐證相片。 二、核被告詹政剛、林允祥所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又被告等彼此之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。 三、又被告詹政剛有上揭前案紀錄，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及最高法院109年度台上字第518、296號判決意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 檢 察 官 簡淑如
113年度花原簡字第76號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 詹政剛
林允祥
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2168號），本院判決如下：
主 文
詹政剛共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
林允祥共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1行之犯罪時間更
正為「3時54分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告詹政剛、林允祥所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
害罪。被告2人間，就本案傷害犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
三、被告詹政剛構成累犯，但不予加重其刑：
㈠被告詹政剛前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以111
年度豐交簡字第804號判決判處有期徒刑2月，併科新臺幣2萬
元，上訴後，因撤回上訴而確定，並於民國112年4月24日因徒
刑易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄可
查。其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。
㈡本院審酌被告詹政剛所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害
法益、罪質及社會危害程度均迥然相異，前案與本案間亦無關
聯性，尚難以被告詹政剛曾犯前開案件之事實，逕自推認其具
有特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原
因，而有加重其刑之必要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨
，本件裁量被告詹政剛不予加重其刑。
四、爰審酌被告詹政剛、林允祥與告訴人素不相識，亦無任何恩
怨，僅因細故即不思克制情緒，無視告訴人之身體法益，率
爾持酒瓶毆打告訴人，造成告訴人受有手肘開放性傷口之傷
勢，堪認其等之犯罪動機實屬可議，且徵顯被告2人法治觀
念薄弱，自我控制能力甚低，亦嚴重危害社會秩序；又被告
2人迄今未能與告訴人和解，補償告訴人之損失，並獲取其
諒解，誠屬非是；惟念及其等犯後均坦承犯行，犯後態度尚
可；兼衡被告詹政剛國中畢業之智識程度、業工、經濟狀況
勉持；被告林允祥高職肄業之教育程度、從事服務業、經濟
狀況勉持之生活狀況，暨其等之犯罪目的、動機、持酒瓶毆
打告訴人之手段及告訴人所受傷勢等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
五、沒收：
被告2人毆打告訴人時所持之酒瓶，卷內無證據證明為被告2
人所有，亦非屬違禁物，故不予宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2168號 被 告 詹政剛 林允祥 上被告等因傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實 一、詹政剛前因公共危險罪經臺灣臺中地方法院以111年度豐交簡字第804號判決有期徒刑2月確定，於民國112年4月24日易科罰金執行完畢。 二、詹政剛、林允祥係朋友關係，兩人於113年3月15日4時22分許，在花蓮縣○○市○○○路00號「維多利亞酒吧」與吳昂哲因細故發生爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡，各別持酒瓶毆打吳昂哲，致吳昂哲受有手肘開放性傷口之傷害。 三、案經吳昂哲訴請花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告詹政剛於警詢之自白。 (二)被告林允祥於警詢之自白。 (三)告訴人吳昂哲於警詢之指訴。 (四)診斷證明書。 (五)蒐證相片。 二、核被告詹政剛、林允祥所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又被告等彼此之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。 三、又被告詹政剛有上揭前案紀錄，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及最高法院109年度台上字第518、296號判決意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 檢 察 官 簡淑如
