債務人異議之訴110年度原訴字第51號
臺灣花蓮地方法院民事判決
110年度原訴字第51號
原 告 朱婉萍即朱夏梅
訴訟代理人 廖學忠律師(法扶律師)
被 告 陳正育
被 告 劉孟鑫
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國110年12月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院110年度司執字第9089號清償債務強制執行事件對原告
所為之強制執行程序應予撤銷。
二、確認被告持有臺灣臺中地方法院89年度執字第12520號債權
憑證中，被告對原告執行名義內容所載債權之返還請求權不
存在。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本院依被告於本院110年度司執字第9089號清償債務強制執
行事件(下稱系爭執行事件)中，被告於110年5月31日提出民
事強制執行聲請狀載之地址對被告為期日通知，被告經合法
通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告原起訴列陳正育為被告，請求撤銷系爭執行事件之強制
執行程序；後追加劉孟鑫為被告，及追加請求確認債權不存
在(詳如後述)，有書狀可參(卷11、41頁)。經核原告為訴之
追加前後所依據者，均為其主張被告所持債權憑證之債權已
經罹於時效之事實，原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續
進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請
求之審理予以利用，請求之基礎事實同一，依民事訴訟法第
255條第1項第2款規定，原告所為訴之追加，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：如主文第1、2項所示。主張：被告依據臺灣
臺中地方法院(下稱臺中地院)89年度執字第12520號債權憑
證(下稱系爭債權憑證)，內載對原告及訴外人游承諺之借款
債權為執行名義，向鈞院聲請以系爭執行事件強制執行，對
原告財產查封在案。系爭債權憑證是89年間核發，並經被告
於110年5月14日聲請補發，顯然被告自89年起至110年間並
未行使系爭債權憑證之債權，被告上開債權已逾15年未行使
，依民法第125條規定已經消滅，被告仍執以聲請強制執行
，原告得依強制執行法第14條第1項規定請求撤銷系爭執行
程序，並得提起確認之訴確認系爭債權憑證之借款請求權不
存在。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
二、本院之判斷：按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請
求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定
有明文。強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，
須執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
始得提起。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、
抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效
完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或
其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人
同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98
年度台上字第1899號判決意旨可資參考）。經查：
(一)經調閱系爭執行事件卷宗可知，被告持系爭債權憑證為執行
名義，聲請強制執行原告之財產，執行程序尚未終結。系爭
債權憑證(卷15頁)記載：「債權人陳正育、劉孟鑫，債務人
朱夏梅(即原告)、游柄𣔄(即游承諺)。執行名義名稱：臺中
地院88年度促字第60335號支付命令及確定證明書正本。執
行名義內容及聲請執行金額：債務人應連帶給付115萬元及
自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，並賠償程序費用157元。」。
(二)按請求權，因十五年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權
可行使時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第12
5條前段、第128條前段、第144條第1項定有明文。被告所持
臺中地院88年度促字第60335號確定之支付命令，係屬與確
定判決同一效力之執行名義（修正前民事訴訟法第521條第1
項規定參照），原告主張該債權為借款債權，時效期間為15
年。被告於89年間向臺中地院聲請強制執行而中斷時效，自
執行程序終結換發債權憑證時，時效重行起算(民法第129條
第1項第3款、第2項第5款、第137條第1項規定)。系爭債權
憑證是於90年4月15日核發(卷15頁)，至105年4月15日止時
效期間15年已經完成，被告於110年5月31日始具狀聲請本院
以系爭執行事件為強制執行，其請求權已罹於時效，原告復
為時效抗辯，自得拒絕給付，並得據以為消滅債權人(被告)
請求之事由，依強制執行法第14條第1項規定，於系爭執行
事件之執行程序終結前，請求撤銷強制執行程序。
三、從而，原告依強制執行法第14條第1項並提起確認之訴請求
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
臺灣花蓮地方法院民事第一庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費)。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 吳琬婷
110年度原訴字第51號
原 告 朱婉萍即朱夏梅
訴訟代理人 廖學忠律師(法扶律師)
被 告 陳正育
被 告 劉孟鑫
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國110年12月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院110年度司執字第9089號清償債務強制執行事件對原告
所為之強制執行程序應予撤銷。
二、確認被告持有臺灣臺中地方法院89年度執字第12520號債權
憑證中，被告對原告執行名義內容所載債權之返還請求權不
存在。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本院依被告於本院110年度司執字第9089號清償債務強制執
行事件(下稱系爭執行事件)中，被告於110年5月31日提出民
事強制執行聲請狀載之地址對被告為期日通知，被告經合法
通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告原起訴列陳正育為被告，請求撤銷系爭執行事件之強制
執行程序；後追加劉孟鑫為被告，及追加請求確認債權不存
在(詳如後述)，有書狀可參(卷11、41頁)。經核原告為訴之
追加前後所依據者，均為其主張被告所持債權憑證之債權已
經罹於時效之事實，原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續
進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請
求之審理予以利用，請求之基礎事實同一，依民事訴訟法第
255條第1項第2款規定，原告所為訴之追加，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：如主文第1、2項所示。主張：被告依據臺灣
臺中地方法院(下稱臺中地院)89年度執字第12520號債權憑
證(下稱系爭債權憑證)，內載對原告及訴外人游承諺之借款
債權為執行名義，向鈞院聲請以系爭執行事件強制執行，對
原告財產查封在案。系爭債權憑證是89年間核發，並經被告
於110年5月14日聲請補發，顯然被告自89年起至110年間並
未行使系爭債權憑證之債權，被告上開債權已逾15年未行使
，依民法第125條規定已經消滅，被告仍執以聲請強制執行
，原告得依強制執行法第14條第1項規定請求撤銷系爭執行
程序，並得提起確認之訴確認系爭債權憑證之借款請求權不
存在。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
二、本院之判斷：按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請
求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定
有明文。強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，
須執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
始得提起。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、
抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效
完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或
其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人
同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98
年度台上字第1899號判決意旨可資參考）。經查：
(一)經調閱系爭執行事件卷宗可知，被告持系爭債權憑證為執行
名義，聲請強制執行原告之財產，執行程序尚未終結。系爭
債權憑證(卷15頁)記載：「債權人陳正育、劉孟鑫，債務人
朱夏梅(即原告)、游柄𣔄(即游承諺)。執行名義名稱：臺中
地院88年度促字第60335號支付命令及確定證明書正本。執
行名義內容及聲請執行金額：債務人應連帶給付115萬元及
自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，並賠償程序費用157元。」。
(二)按請求權，因十五年間不行使而消滅。消滅時效，自請求權
可行使時起算。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第12
5條前段、第128條前段、第144條第1項定有明文。被告所持
臺中地院88年度促字第60335號確定之支付命令，係屬與確
定判決同一效力之執行名義（修正前民事訴訟法第521條第1
項規定參照），原告主張該債權為借款債權，時效期間為15
年。被告於89年間向臺中地院聲請強制執行而中斷時效，自
執行程序終結換發債權憑證時，時效重行起算(民法第129條
第1項第3款、第2項第5款、第137條第1項規定)。系爭債權
憑證是於90年4月15日核發(卷15頁)，至105年4月15日止時
效期間15年已經完成，被告於110年5月31日始具狀聲請本院
以系爭執行事件為強制執行，其請求權已罹於時效，原告復
為時效抗辯，自得拒絕給付，並得據以為消滅債權人(被告)
請求之事由，依強制執行法第14條第1項規定，於系爭執行
事件之執行程序終結前，請求撤銷強制執行程序。
三、從而，原告依強制執行法第14條第1項並提起確認之訴請求
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
臺灣花蓮地方法院民事第一庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費)。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官 吳琬婷