清償債務110年度補字第316號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度補字第316號
原 告 楊朋達
訴訟代理人 吳明益律師
孫裕傑律師
被 告 鑫未來建設有限公司
法定代理人 黃鴻洲
被 告 黃鴻洲
被 告 蔡寶鳳
上列當事人間清償債務事件，原告起訴未據繳納完足裁判費。按
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而不真正連帶債
務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，
然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原
因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，屬上開規定所稱「主張
之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。查本件原告起訴聲明第一項請求被告鑫未來建設有限公司
應給付新臺幣（下同）1,400,000元及其法定遲延利息；聲明第
二項請求被告蔡寶鳳應給付950,000元及其法定遲延利息，前二
項給付部分，如被告任一人為給付，另一被告於其給付範圍內免
給付義務。聲明第四項請求被告黃鴻洲應給付1,400,000元及其
法定遲延利息；聲明第五項請求被告蔡寶鳳應給付950,000元及
其法定遲延利息，前二項給付部分，如被告任一人為給付，另一
被告於其給付範圍內免給付義務。依上開規定及說明，本件訴訟
標的金額核定為2,800,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，
應繳第一審裁判費28,720元，扣除前繳裁判費2,000元，尚應補
繳26,720元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本
裁定送達7日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此
裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
民事第一庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官 徐大鴻
110年度補字第316號
原 告 楊朋達
訴訟代理人 吳明益律師
孫裕傑律師
被 告 鑫未來建設有限公司
法定代理人 黃鴻洲
被 告 黃鴻洲
被 告 蔡寶鳳
上列當事人間清償債務事件，原告起訴未據繳納完足裁判費。按
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而不真正連帶債
務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，
然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原
因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，屬上開規定所稱「主張
之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。查本件原告起訴聲明第一項請求被告鑫未來建設有限公司
應給付新臺幣（下同）1,400,000元及其法定遲延利息；聲明第
二項請求被告蔡寶鳳應給付950,000元及其法定遲延利息，前二
項給付部分，如被告任一人為給付，另一被告於其給付範圍內免
給付義務。聲明第四項請求被告黃鴻洲應給付1,400,000元及其
法定遲延利息；聲明第五項請求被告蔡寶鳳應給付950,000元及
其法定遲延利息，前二項給付部分，如被告任一人為給付，另一
被告於其給付範圍內免給付義務。依上開規定及說明，本件訴訟
標的金額核定為2,800,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，
應繳第一審裁判費28,720元，扣除前繳裁判費2,000元，尚應補
繳26,720元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本
裁定送達7日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此
裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
民事第一庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官 徐大鴻