債務人異議之訴112年度訴字第145號
臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度訴字第145號
原 告 潘奕勳
被 告 高悅瑄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告原為工作合作夥伴及情侶關係，
於民國109年2月5日時，被告主動請原告吃飯喝酒，並告訴
原告懷有其小孩。到原告喝醉時，被告要原告在指定的地方
簽名，被告完全沒有告知原告所簽的內容是什麼，原告因喝
醉也相信被告，就依其指示簽名。後來，原告跟被告要還未
發給的工資，被告卻說原告欠錢未還，原告才知道109年2月
5日簽的是借款契約。但事實上，原告從未跟被告借過任何
錢，而是遭被告詐騙；且借款契約書上沒有寫雙方各持一份
存查，所以該契約非有效契約；依民事舉證責任，被告應提
出借款契約、支付證明書、資金來源及借款人簽收實收金額
之收據，始符合消費借貸關係交付要件之舉證。
二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明
文；而所謂依原告所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指
依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝
訴之判決者而言。次按按執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，
向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時
，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦
得主張之；強制執行法第14條第1項定有明文。又強制執行
法第14條後段所謂發生於前訴訟言詞辯論終結後之異議原因
事實，仍須在實體法上足以使依為執行名義之判決所命履行
之請求向後歸於消滅或罹於不能行使之障礙，始足當之，若
純以事實審言詞辯論終結前所未提出之攻擊防禦方法，指摘
債權人之請求自始不當，仍不得執以訴請撤銷強制執行程序
，最高法院84年臺上字第316號判決要旨可資參照。
㈡被告前向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求原告
清償借款，經新北地院以111年度訴字第397號判決被告勝訴
確定在案（下稱系爭確定判決，見執行卷）。經被告執系爭
確定判決為執行名義，聲請本院以111年度司執字第15334號
清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告為強制
執行，該強制執行程序尚未終結等情，業據本院依職權調取
系爭執行事件案卷查核明確，是此部分之事實自堪信實。
㈢查本件原告據以主張債務人異議之訴之理由，無非係被告於
前案判決據以請求被告清償借款之借款契約，係因原告飲酒
酩酊時遭被告誘導所簽，此原因雖未記載於系爭確定判決中
，然仍係系爭確定判決言詞辯論終結前發生之事實，核非於
執行名義成立後始發生之消滅或妨礙債權人即被告請求之事
由。依上開說明，原告提起本件債務人異議之訴，訴請撤銷
系爭執行事件之強制執行程序，與強制執行法第14條第1項
要件不符，自不應准許。
四、綜上所述，原告於系爭執行事件之強制執行程序中提起本件
異議之訴，其主張之事由係在前案確定判決事實審言詞辯論
終結前即已存在，縱為執行名義之前案判決有不當，亦非提
起異議之訴所能救濟。是原告執上開理由提起本件債務人異
議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，依其所訴之事
實，在法律上顯無理由，且亦無從補正，爰依民事訴訟法第
249條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告
之訴。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
民事第一庭 審判長 法 官 陳雅敏
法 官 沈培錚
法 官 蔡培元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書記官 周彥廷
112年度訴字第145號
原 告 潘奕勳
被 告 高悅瑄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告原為工作合作夥伴及情侶關係，
於民國109年2月5日時，被告主動請原告吃飯喝酒，並告訴
原告懷有其小孩。到原告喝醉時，被告要原告在指定的地方
簽名，被告完全沒有告知原告所簽的內容是什麼，原告因喝
醉也相信被告，就依其指示簽名。後來，原告跟被告要還未
發給的工資，被告卻說原告欠錢未還，原告才知道109年2月
5日簽的是借款契約。但事實上，原告從未跟被告借過任何
錢，而是遭被告詐騙；且借款契約書上沒有寫雙方各持一份
存查，所以該契約非有效契約；依民事舉證責任，被告應提
出借款契約、支付證明書、資金來源及借款人簽收實收金額
之收據，始符合消費借貸關係交付要件之舉證。
二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明
文；而所謂依原告所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指
依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝
訴之判決者而言。次按按執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，
向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時
，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦
得主張之；強制執行法第14條第1項定有明文。又強制執行
法第14條後段所謂發生於前訴訟言詞辯論終結後之異議原因
事實，仍須在實體法上足以使依為執行名義之判決所命履行
之請求向後歸於消滅或罹於不能行使之障礙，始足當之，若
純以事實審言詞辯論終結前所未提出之攻擊防禦方法，指摘
債權人之請求自始不當，仍不得執以訴請撤銷強制執行程序
，最高法院84年臺上字第316號判決要旨可資參照。
㈡被告前向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求原告
清償借款，經新北地院以111年度訴字第397號判決被告勝訴
確定在案（下稱系爭確定判決，見執行卷）。經被告執系爭
確定判決為執行名義，聲請本院以111年度司執字第15334號
清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告為強制
執行，該強制執行程序尚未終結等情，業據本院依職權調取
系爭執行事件案卷查核明確，是此部分之事實自堪信實。
㈢查本件原告據以主張債務人異議之訴之理由，無非係被告於
前案判決據以請求被告清償借款之借款契約，係因原告飲酒
酩酊時遭被告誘導所簽，此原因雖未記載於系爭確定判決中
，然仍係系爭確定判決言詞辯論終結前發生之事實，核非於
執行名義成立後始發生之消滅或妨礙債權人即被告請求之事
由。依上開說明，原告提起本件債務人異議之訴，訴請撤銷
系爭執行事件之強制執行程序，與強制執行法第14條第1項
要件不符，自不應准許。
四、綜上所述，原告於系爭執行事件之強制執行程序中提起本件
異議之訴，其主張之事由係在前案確定判決事實審言詞辯論
終結前即已存在，縱為執行名義之前案判決有不當，亦非提
起異議之訴所能救濟。是原告執上開理由提起本件債務人異
議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，依其所訴之事
實，在法律上顯無理由，且亦無從補正，爰依民事訴訟法第
249條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回原告
之訴。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
民事第一庭 審判長 法 官 陳雅敏
法 官 沈培錚
法 官 蔡培元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書記官 周彥廷