更生事件113年度消債更字第42號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度消債更字第42號
聲 請 人
即 債務人 張惠雯
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人張惠雯自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
6條第1項前段亦有明文可參。
二、聲請意旨略以：因早年信用卡申請方便，累積債務後無力清
償，致積欠無擔保或無優先權之債務本金高達400萬元，雖
依消債條例向本院聲請前置調解，惟調解不成立，聲請人每
月收入扣除支出後，僅餘3、4,000元，面對高額債務，實有
不能清償債務之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，爰請求准予更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人即債務人（下逕稱聲請人）於消債條例施行後，
向本院聲請債務清理調解程序，調解不成立等情，業經本院
職權調取本院113年度司消債調字第24號卷查明屬實，是本
件聲請人所提更生之聲請所應審究者為其現況是否有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事。
㈡聲請人積欠之債務，除債權人玉山商業銀行股份有限公司未
陳報外，本院依照各債權人陳報之金額，計算聲請人積欠債
務本金為3,119,730元、利息7,450,053元，合計尚未逾1,20
0萬元，得向法院聲請更生。
㈢聲請人於本院調查期日主張其近年因花蓮地區經歷疫情、地
震，重創觀光產業，收入不穩定，最近從事清潔工作，每月
薪資約15,000元，政府補助7,000元，扣除必要支出，每月
僅餘3、4,000元等情，雖未提出相關證明，但尚未悖於常情
，且高於聲請狀之記載，應信為真，參以聲請人累積之債務
金額已逾1,000萬元，聲請人為49年次，今年已近退休年齡
，難認其有清償債務之可能，應予更生重建生活，始符消費
者債務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之
債務並未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，聲請人聲請本件更生，洵屬有據，應予准許。
五、至聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
消債法庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 蔡承芳
113年度消債更字第42號
聲 請 人
即 債務人 張惠雯
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人張惠雯自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
6條第1項前段亦有明文可參。
二、聲請意旨略以：因早年信用卡申請方便，累積債務後無力清
償，致積欠無擔保或無優先權之債務本金高達400萬元，雖
依消債條例向本院聲請前置調解，惟調解不成立，聲請人每
月收入扣除支出後，僅餘3、4,000元，面對高額債務，實有
不能清償債務之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，爰請求准予更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人即債務人（下逕稱聲請人）於消債條例施行後，
向本院聲請債務清理調解程序，調解不成立等情，業經本院
職權調取本院113年度司消債調字第24號卷查明屬實，是本
件聲請人所提更生之聲請所應審究者為其現況是否有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事。
㈡聲請人積欠之債務，除債權人玉山商業銀行股份有限公司未
陳報外，本院依照各債權人陳報之金額，計算聲請人積欠債
務本金為3,119,730元、利息7,450,053元，合計尚未逾1,20
0萬元，得向法院聲請更生。
㈢聲請人於本院調查期日主張其近年因花蓮地區經歷疫情、地
震，重創觀光產業，收入不穩定，最近從事清潔工作，每月
薪資約15,000元，政府補助7,000元，扣除必要支出，每月
僅餘3、4,000元等情，雖未提出相關證明，但尚未悖於常情
，且高於聲請狀之記載，應信為真，參以聲請人累積之債務
金額已逾1,000萬元，聲請人為49年次，今年已近退休年齡
，難認其有清償債務之可能，應予更生重建生活，始符消費
者債務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之
債務並未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，聲請人聲請本件更生，洵屬有據，應予准許。
五、至聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
消債法庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 蔡承芳