清償借款111年度花簡字第381號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第381號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 蔡孟如
廖啟邦
被 告 吳騰皓即騰皓水果行
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院111年度
雄簡字第1167號民事裁定移送前來，本院於民國111年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）217,564元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以217,564元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國109年9月28日向原告申辦新臺幣（
下同）300,000元之信用貸款，惟未依約繳交本息，迄今尚
有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消
費借貸法律關係請求被告清償，請求之原因事實詳如附件起
訴狀所示等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信總約定
書、授信核定通知書、臺幣放款利率查詢、客戶放款交易明
細表等件為證（見雄院卷第9-19頁）。而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜
上，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依
同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 林政良
附表：(金額均為新臺幣)
債權本金 利 息 違 約 金 217,564元 自民國110年7月30日起至111年3月22日止，按週年利率百分之2.845計算之利息。 自民國110年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，就超過部分，按左列利率百分之20計算之違約金。 自民國111年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.095計算之利息。
111年度花簡字第381號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 蔡孟如
廖啟邦
被 告 吳騰皓即騰皓水果行
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院111年度
雄簡字第1167號民事裁定移送前來，本院於民國111年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）217,564元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以217,564元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國109年9月28日向原告申辦新臺幣（
下同）300,000元之信用貸款，惟未依約繳交本息，迄今尚
有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消
費借貸法律關係請求被告清償，請求之原因事實詳如附件起
訴狀所示等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信總約定
書、授信核定通知書、臺幣放款利率查詢、客戶放款交易明
細表等件為證（見雄院卷第9-19頁）。而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜
上，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依
同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 林政良
附表：(金額均為新臺幣)
債權本金 利 息 違 約 金 217,564元 自民國110年7月30日起至111年3月22日止，按週年利率百分之2.845計算之利息。 自民國110年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10；逾期超過6個月者，就超過部分，按左列利率百分之20計算之違約金。 自民國111年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.095計算之利息。