清償借款111年度花簡字第448號
臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第448號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黎昱
被 告 翔碩室內裝修工程有限公司
兼法定代理
人 盧振生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣277,866元，及自民國111年6月9日起
至清償日止，按年息百分之5.3計算之利息，暨自民國111年7月1
0日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,980元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣277,866元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告翔碩室內裝修工程有限公司（下稱翔碩
公司）於民國110年7月8日邀同被告盧振生為連帶保證人，
向原告借款新臺幣（下同）300,000元，並簽立借據，借款
期間自110年7月9日起至115年7月9日止，約定利息自110年7
月9日起至111年6月30日止按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加計年率0.155%機動計息；自111年7月1
日起至115年7月9日止，按上述利率加計年率1.855%機動計
息，並自實際撥款日起前6個月按月付息，第7個月起依年金
法按月攤還本息。借款到期或視為到期時，立約人願立即清
償，如有遲延，改按逾期當時原告基準利率（目前為2.3%）
加年息3%計付利息及遲延利息，凡逾期償還本金或利息時，
按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按照
上述利率10%，逾期超過6個月部分，按上述利率20%計算違
約金。惟被告翔碩公司僅繳款至111年6月9日，迭經屢催均
置之不理，依授信約定書第15條約定，債款視為全部到期，
迄尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未還
，而被告盧振生既擔任上開借款之連帶保證人，自應與之負
連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、
借據、還款明細表、放款利率歷史資料表等件影本為證(卷1
3至23頁) ，經本院核對無訛。而被告經本院合法通知，既
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認
原告之主張。本院審酌全部卷證資料，堪信原告主張為真實
。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額（第一審裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 周彥廷
111年度花簡字第448號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黎昱
被 告 翔碩室內裝修工程有限公司
兼法定代理
人 盧振生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣277,866元，及自民國111年6月9日起
至清償日止，按年息百分之5.3計算之利息，暨自民國111年7月1
0日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,980元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣277,866元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告翔碩室內裝修工程有限公司（下稱翔碩
公司）於民國110年7月8日邀同被告盧振生為連帶保證人，
向原告借款新臺幣（下同）300,000元，並簽立借據，借款
期間自110年7月9日起至115年7月9日止，約定利息自110年7
月9日起至111年6月30日止按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加計年率0.155%機動計息；自111年7月1
日起至115年7月9日止，按上述利率加計年率1.855%機動計
息，並自實際撥款日起前6個月按月付息，第7個月起依年金
法按月攤還本息。借款到期或視為到期時，立約人願立即清
償，如有遲延，改按逾期當時原告基準利率（目前為2.3%）
加年息3%計付利息及遲延利息，凡逾期償還本金或利息時，
按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按照
上述利率10%，逾期超過6個月部分，按上述利率20%計算違
約金。惟被告翔碩公司僅繳款至111年6月9日，迭經屢催均
置之不理，依授信約定書第15條約定，債款視為全部到期，
迄尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未還
，而被告盧振生既擔任上開借款之連帶保證人，自應與之負
連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、
借據、還款明細表、放款利率歷史資料表等件影本為證(卷1
3至23頁) ，經本院核對無訛。而被告經本院合法通知，既
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認
原告之主張。本院審酌全部卷證資料，堪信原告主張為真實
。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額（第一審裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 周彥廷