侵權行為損害賠償(交通)111年度花簡字第453號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第453號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 呂紹偉
被 告 林子福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣121,685元，及自民國111年9月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣121,685元為原告供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
但書第3款亦有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下
同）162,285元及利息，嗣於民國111年12月28日言詞辯論期
日當庭減縮為121,685元及利息，核與前揭規定相符，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年12月22日18時49分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，行經花蓮縣吉安鄉明義三街與明
仁二街口，適訴外人周少傑駕駛葉麗芳所有且為原告承保之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），行經上
開地點，雙方碰撞肇事，系爭A車因而受損，初估維修費用
為新臺幣（下同）596,790元（工資費用92,900元、零件費
用503,890元），超過系爭A車之價值，故推定為全損報廢，
原告並依保險契約支付系爭A車全損理賠金536,900元，經計
算折舊及被告應負擔7成之責任，及扣除車輛殘體經拍賣後
沖回賠款40,600元，爰依民法第191條之2、第184條、保險
法第53條規定，代位請求被告賠償121,685元等語，並聲明
：被告應給付原告121,685元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、道路交通事故照片、行車執照
、車損照片在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第436條第2項準用第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張被告之上揭侵權行為事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人
對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明定。
㈢按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件原告計算系爭A車如以修繕
方式回復原狀之修繕費用更換零件折舊後為231,836元，核
與依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項、行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規
定，以定率遞減法計算之結果一致（見附表計算方式），是
原告之主張尚屬妥適。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項規定甚明。
查本件事故之發生，被告固有行至無號誌且設有反射凸面鏡
路口，左方來車未讓右方來車先行之過失，然訴外人周少傑
亦有行至無號誌且設有反射凸面鏡路口，未充分注意車前狀
態及未減速慢行之過失，原告主張被告應負擔七成之過失責
任，有現場照片、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖及道路交通事故調查紀錄表可考。揆諸前開規定
，原告亦應就本件事故所生損害依過失比例分擔部分損害。
本院審酌被告與周少傑上開過失情節、路權歸屬情形，認被
告就本件事故應負7成之過失責任，周少傑則應負3成之過失
責任，是本件原告得請求之損害為162,285元（計算式：231
,836元×70%＝162,285元）。
㈤按基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償
金額，應扣除所受之利益，民法第216條之1規定甚明。原告
將系爭A車報廢得款40,600元，有原告陳報狀可參（見本院
卷第125頁），係因同一原因事實受有損害並受有40,600元
之利益，則原告在扣除該利益後之121,685元範圍內請求被
告如數賠償，洵屬有據，核與原告減縮後之訴之聲明相符，
是原告之請求為有理由。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，
無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即111年9月26日起（見本院卷第47頁）起至清償日止，按
年息5％計算之利息，於法有據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告121,685元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月26
日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應
予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。並依同法第392第2項，依職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 陳禹瑄
附表：(新臺幣元)
車號 領牌時間 事故發生時間 使用時間(註1) 零件費用 扣除折舊後之零件費用① 其餘費用② 原告得請求被告給付之金額①＋② AVN-9815號 107年2月 109年12月22日 2年10月 503,890元 138,936元 (註2) 92,900元 231,836元
註1：使用期間約2年10月。
註2：依定率遞減法計算如下：
折舊時間 金額
第1年折舊值 503,890×0.369=185,935
第1年折舊後價值 503,890-185,935=317,955
第2年折舊值 317,955×0.369=117,325
第2年折舊後價值 317,955-117,325=200,630
第3年折舊值 200,630×0.369×(10/12)=61,694
第3年折舊後價值 200,630-61,694=138,936
111年度花簡字第453號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 呂紹偉
被 告 林子福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣121,685元，及自民國111年9月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣121,685元為原告供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
但書第3款亦有明文。查，原告原請求被告給付新臺幣（下
同）162,285元及利息，嗣於民國111年12月28日言詞辯論期
日當庭減縮為121,685元及利息，核與前揭規定相符，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年12月22日18時49分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，行經花蓮縣吉安鄉明義三街與明
仁二街口，適訴外人周少傑駕駛葉麗芳所有且為原告承保之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），行經上
開地點，雙方碰撞肇事，系爭A車因而受損，初估維修費用
為新臺幣（下同）596,790元（工資費用92,900元、零件費
用503,890元），超過系爭A車之價值，故推定為全損報廢，
原告並依保險契約支付系爭A車全損理賠金536,900元，經計
算折舊及被告應負擔7成之責任，及扣除車輛殘體經拍賣後
沖回賠款40,600元，爰依民法第191條之2、第184條、保險
法第53條規定，代位請求被告賠償121,685元等語，並聲明
：被告應給付原告121,685元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、道路交通事故照片、行車執照
、車損照片在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第436條第2項準用第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張被告之上揭侵權行為事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人
對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明定。
㈢按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。本件原告計算系爭A車如以修繕
方式回復原狀之修繕費用更換零件折舊後為231,836元，核
與依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6項、行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規
定，以定率遞減法計算之結果一致（見附表計算方式），是
原告之主張尚屬妥適。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項規定甚明。
查本件事故之發生，被告固有行至無號誌且設有反射凸面鏡
路口，左方來車未讓右方來車先行之過失，然訴外人周少傑
亦有行至無號誌且設有反射凸面鏡路口，未充分注意車前狀
態及未減速慢行之過失，原告主張被告應負擔七成之過失責
任，有現場照片、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖及道路交通事故調查紀錄表可考。揆諸前開規定
，原告亦應就本件事故所生損害依過失比例分擔部分損害。
本院審酌被告與周少傑上開過失情節、路權歸屬情形，認被
告就本件事故應負7成之過失責任，周少傑則應負3成之過失
責任，是本件原告得請求之損害為162,285元（計算式：231
,836元×70%＝162,285元）。
㈤按基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償
金額，應扣除所受之利益，民法第216條之1規定甚明。原告
將系爭A車報廢得款40,600元，有原告陳報狀可參（見本院
卷第125頁），係因同一原因事實受有損害並受有40,600元
之利益，則原告在扣除該利益後之121,685元範圍內請求被
告如數賠償，洵屬有據，核與原告減縮後之訴之聲明相符，
是原告之請求為有理由。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，
無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即111年9月26日起（見本院卷第47頁）起至清償日止，按
年息5％計算之利息，於法有據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告121,685元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月26
日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應
予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。並依同法第392第2項，依職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 陳禹瑄
附表：(新臺幣元)
車號 領牌時間 事故發生時間 使用時間(註1) 零件費用 扣除折舊後之零件費用① 其餘費用② 原告得請求被告給付之金額①＋② AVN-9815號 107年2月 109年12月22日 2年10月 503,890元 138,936元 (註2) 92,900元 231,836元
註1：使用期間約2年10月。
註2：依定率遞減法計算如下：
折舊時間 金額
第1年折舊值 503,890×0.369=185,935
第1年折舊後價值 503,890-185,935=317,955
第2年折舊值 317,955×0.369=117,325
第2年折舊後價值 317,955-117,325=200,630
第3年折舊值 200,630×0.369×(10/12)=61,694
第3年折舊後價值 200,630-61,694=138,936