給付簽帳卡消費款112年度花小字第90號
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第90號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 藍彗熒
被 告 楊任君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)54,978元，及其中50,371元自
民國111年12月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於105年8月29日向原告申請信用卡使用，依約
應按期給付原告各項帳款，並有利息之約定。詎被告未依約
繳款，原告已於111年12月5日依約停止被告使用信用卡，其
債務業經視為全部到期。被告至111年12月7日止積欠信用卡
簽帳消費或預借現金金額共計54,978元。原告並未接獲任何
法院有關被告聲請更生程序之函文或通知，無消費者債務清
理條例(下稱消債條例)第48條第2項規定原告不得對被告為
訴訟之情形。依信用卡契約約定請求被告給付如主文第1項
所示。
二、被告辯稱：我確實有積欠原告信用卡債務，但我已聲請消費
者債務清理，於111年10月28日提出消費者債務清理調解聲
請狀，也將原告列為債權人，原告顯然知悉被告目前已聲請
更生程序進行中，倘後續經鈞院裁定開始更生程序時，縱使
原告獲勝訴確定判決，然債權亦應依照比例清償，原告提起
訴訟雖係其法律上權利，然實質上獲得勝訴判決後，被告亦
無法直接清償積欠原告債務，故原告提起本件訴訟並無實益
。倘若將來裁定被告開始進入更生程序，原告本件訴訟可能
造成侵害其他債權人之債權。故請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出明細表、帳單交
易明細、信用卡申請書、約定條款等為憑，並為被告所不爭
，堪信為真實。按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不
得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消債條例第48條第2項
本文有明定。被告僅提出更生聲請，尚未經法院裁定開始清
算或更生程序，自不能以前揭規定為抗辯本件訴訟不得續行
，故被告此項辯詞難認有理。從而，原告依信用卡契約約定
請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴
訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用
為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內
補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 汪郁棨
112年度花小字第90號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 藍彗熒
被 告 楊任君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)54,978元，及其中50,371元自
民國111年12月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於105年8月29日向原告申請信用卡使用，依約
應按期給付原告各項帳款，並有利息之約定。詎被告未依約
繳款，原告已於111年12月5日依約停止被告使用信用卡，其
債務業經視為全部到期。被告至111年12月7日止積欠信用卡
簽帳消費或預借現金金額共計54,978元。原告並未接獲任何
法院有關被告聲請更生程序之函文或通知，無消費者債務清
理條例(下稱消債條例)第48條第2項規定原告不得對被告為
訴訟之情形。依信用卡契約約定請求被告給付如主文第1項
所示。
二、被告辯稱：我確實有積欠原告信用卡債務，但我已聲請消費
者債務清理，於111年10月28日提出消費者債務清理調解聲
請狀，也將原告列為債權人，原告顯然知悉被告目前已聲請
更生程序進行中，倘後續經鈞院裁定開始更生程序時，縱使
原告獲勝訴確定判決，然債權亦應依照比例清償，原告提起
訴訟雖係其法律上權利，然實質上獲得勝訴判決後，被告亦
無法直接清償積欠原告債務，故原告提起本件訴訟並無實益
。倘若將來裁定被告開始進入更生程序，原告本件訴訟可能
造成侵害其他債權人之債權。故請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出明細表、帳單交
易明細、信用卡申請書、約定條款等為憑，並為被告所不爭
，堪信為真實。按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不
得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消債條例第48條第2項
本文有明定。被告僅提出更生聲請，尚未經法院裁定開始清
算或更生程序，自不能以前揭規定為抗辯本件訴訟不得續行
，故被告此項辯詞難認有理。從而，原告依信用卡契約約定
請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴
訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，暨核定訴訟費用
為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內
補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 汪郁棨
