清償借款112年度花簡字第239號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第239號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 蔡家翼
被 告 吳光毅 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)20萬9,118元，及其中4萬2,514元
自民國112年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息，暨其逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個
月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申辦「Take It現金卡」使用，迄
至民國112年1月2日尚欠原告新臺幣(下同)20萬9,118元(其
中本金為4萬2,514元)未清償。為此，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告請求，對原告聲明為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字
第31號判例意旨參照）。經查，本件業經被告於言詞辯論期
日到庭認諾原告請求，有本院112年10月30日言詞辯論筆錄
可證（見卷第79頁），揆諸前揭說明，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 林政良
112年度花簡字第239號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 蔡家翼
被 告 吳光毅 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)20萬9,118元，及其中4萬2,514元
自民國112年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息，暨其逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個
月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申辦「Take It現金卡」使用，迄
至民國112年1月2日尚欠原告新臺幣(下同)20萬9,118元(其
中本金為4萬2,514元)未清償。為此，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告請求，對原告聲明為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字
第31號判例意旨參照）。經查，本件業經被告於言詞辯論期
日到庭認諾原告請求，有本院112年10月30日言詞辯論筆錄
可證（見卷第79頁），揆諸前揭說明，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 林政良