清償債務110年度虎簡字第164號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度虎簡字第164號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 許志榮
被 告 潘詩梵即俏指美甲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟柒佰陸拾柒元，及自民國一
百零九年十二月十日起至民國一百一十年七月二十七日止，按週
年利率百分之一計算之利息，自民國一百一十年七月二十八日起
至一百一十年十二月三十一日止，按週年利率百分之二計算之利
息，自民國一百一十一年一月一日起至清償日止，按週年利率百
分之二點七八計算之利息，暨自民國一百零九年十二月十一日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年7月10日與原告簽訂「央行
辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通（C方案）」之
專案貸款，額度新臺幣（下同）40萬元，借用期限自109年7
月10日至112年7月10日止，原告已將款項撥付至被告指定金
融帳戶，依放款借據之約定，應每月一期，本金分36期平均
攤還，利息按月計收。本件貸款之利率，原是約定以年利率
1％浮動計息，此係按訂約日之中央銀行牌告擔保放款融通利
率（下稱擔保放款融通利率）減碼0.5％機動計息至110年3月
27日止；自110年3月28日至契約止日，則改依年利率1.78％
計算，上開利率係按原告二年期定期儲金機動利率即0.845％
加計0.935％制訂，嗣再有調整時，改按調整後更改後之利率
計算，之後中央銀行公告擔保放款融通利率適用期限延長至
110年12月31日，利率條件有利借款人，原訂110年3月28日
起適用之原告二年期定期儲金機動利率加計0.935％之借款利
率，則改自111年1月1日起適用。依借款契約第五條、第十
一條規定，如借款人不依約還本或付息時，除計付遲延利息
外，應加計違約金，本件預定110年1月10日還本付息（110
年1月10日係收取109年12月10日至110年1月10日之期金），
但被告未給付，尚欠本金345,767元及相關利息、違約金，
經原告催討後，仍不獲被告清償，貸款債務已於110年7月28
日債務視為全部到期，爰依消費借貸契約關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告不爭執積欠原告所主張之本金、利息、違約
金等，但因受疫情影響，經濟狀況收入不佳，無法一次清償
，暫時不能繳款，之後會再與原告協商，讓被告可以緩期清
償等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借款借據（
政策性貸款專用）、新臺幣存放款牌告利率、全部查詢表、
放款歷史明細批次查詢、存摺存款歷史明細批次查詢影本（
見本院卷第11至19、37至41頁）為證，被告對此不爭執，僅
抗辯經濟不佳，無法一次清償，希望能緩期清償等語，惟此
僅屬債務履行能力之問題，當不影響被告依約應負之清償責
任，所辯要難憑採。是本件依原告所提出之證據資料調查結
果，原告主張依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 曾鈺仁
110年度虎簡字第164號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 許志榮
被 告 潘詩梵即俏指美甲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟柒佰陸拾柒元，及自民國一
百零九年十二月十日起至民國一百一十年七月二十七日止，按週
年利率百分之一計算之利息，自民國一百一十年七月二十八日起
至一百一十年十二月三十一日止，按週年利率百分之二計算之利
息，自民國一百一十一年一月一日起至清償日止，按週年利率百
分之二點七八計算之利息，暨自民國一百零九年十二月十一日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年7月10日與原告簽訂「央行
辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通（C方案）」之
專案貸款，額度新臺幣（下同）40萬元，借用期限自109年7
月10日至112年7月10日止，原告已將款項撥付至被告指定金
融帳戶，依放款借據之約定，應每月一期，本金分36期平均
攤還，利息按月計收。本件貸款之利率，原是約定以年利率
1％浮動計息，此係按訂約日之中央銀行牌告擔保放款融通利
率（下稱擔保放款融通利率）減碼0.5％機動計息至110年3月
27日止；自110年3月28日至契約止日，則改依年利率1.78％
計算，上開利率係按原告二年期定期儲金機動利率即0.845％
加計0.935％制訂，嗣再有調整時，改按調整後更改後之利率
計算，之後中央銀行公告擔保放款融通利率適用期限延長至
110年12月31日，利率條件有利借款人，原訂110年3月28日
起適用之原告二年期定期儲金機動利率加計0.935％之借款利
率，則改自111年1月1日起適用。依借款契約第五條、第十
一條規定，如借款人不依約還本或付息時，除計付遲延利息
外，應加計違約金，本件預定110年1月10日還本付息（110
年1月10日係收取109年12月10日至110年1月10日之期金），
但被告未給付，尚欠本金345,767元及相關利息、違約金，
經原告催討後，仍不獲被告清償，貸款債務已於110年7月28
日債務視為全部到期，爰依消費借貸契約關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告不爭執積欠原告所主張之本金、利息、違約
金等，但因受疫情影響，經濟狀況收入不佳，無法一次清償
，暫時不能繳款，之後會再與原告協商，讓被告可以緩期清
償等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借款借據（
政策性貸款專用）、新臺幣存放款牌告利率、全部查詢表、
放款歷史明細批次查詢、存摺存款歷史明細批次查詢影本（
見本院卷第11至19、37至41頁）為證，被告對此不爭執，僅
抗辯經濟不佳，無法一次清償，希望能緩期清償等語，惟此
僅屬債務履行能力之問題，當不影響被告依約應負之清償責
任，所辯要難憑採。是本件依原告所提出之證據資料調查結
果，原告主張依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 曾鈺仁