清償債務110年度虎簡字第170號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度虎簡字第170號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 胡臣光 現於雲林縣○○鎮○○○村0號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟柒佰捌拾元，及自民國九十六
年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於民國110年10月12日具狀表示其現正於
法務部○○○○○○○服刑中，因新冠肺炎影響，若出庭再返監，
需隔離21天，造成其生活極大不便，乃聲明不出庭，請求本
院依法判決，是被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人寶華商業銀行股份有
限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度
最高新臺幣（下同）50萬元，動用期間自核准日起為期3年
，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經審核
同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年
屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起5個月內0利率計算
，期滿後改以固定年利率百分之12計算，按日計息，每月底
結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最
低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條規定視為全部
到期，被告應清償全部債務，再依契約第8條規定，逾期按
貸款總額自應償日起，加計違約金，詎被告自96年4月26日
起未履行繳款義務，尚欠本金、利息未清償，依借款約定事
項第8條、第11條第1項規定，視為債務全部到期，被告應償
還借款本金、利息及違約金，嗣訴外人寶華銀行將對被告之
債權讓與原告，並通知被告後，仍不獲置理等語，爰依消費
借貸契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
203,780元，及自96年4月27日起至清償日止，按年利率百分
之12計算之利息，暨自96年5月28日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按
上開利率百分之20計算之違約金（按：原告原聲請本院依督
促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付
命令之聲請視為起訴）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以聲明異議狀辯以：其未
收到訴外人寶華銀行之債權讓與通知，原告是否確實有此筆
債權，容有疑慮，且被告就本件請求之金額、計息方法及時
間均有爭執，本件債務糾紛尚未釐清等語。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之魔力現金卡申請
書、契約條款、分攤表、債權讓與證明書、新聞紙公告（見
支付命令卷第2至7頁背面）為證，及有星展（臺灣）商業銀
行資訊與營運處110年10月12日（110）消金作服字第243號
函檢送往來明細查詢報表在卷（見本院卷第39至42頁）可稽
，被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其雖提
出民事異議狀以前開情詞置辯，惟以收購金融機構不良債權
為目的之資產管理公司，受讓金融機構不良債權時，適用第
18條第3項規定；金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓
與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條
規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務
時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定
，104年12月09日修正前之金融機構合併法第15條第1項第1
款、第18條第3項分別定有明文，是訴外人寶華銀行已依上
開規定將本件債權讓與原告，並於97年4月29日以於民眾日
報公告方式代替對被告之讓與通知，有上開債權讓與證明書
及公告附卷可稽（見本院支付命令卷第5至7頁背面），是本
件債權自公告之日起即生效力，業已合法移轉，原告已依法
取得對被告之債權，被告所辯，自無可採。其次，被告雖於
民事異議狀內表明爭執本件債務金額、利息等語，但並未具
體陳明爭執內容，而觀之原告所提出之上開證據，應認原告
所主張之借款本金餘額、利息、違約金均已有約明，並無不
當，依上開證據調查結果，堪信為真實，是原告依消費借貸
契約之關係，請求被告給付積欠之本金、利息部分，為有理
由，應予准許。
㈡依民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付或債
務人清償後始得核減之限制。此項核減法院得以職權為之亦
得由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀
事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標
準。本院審酌兩造間約定利率已高達年息百分之12，且近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，又原告除因被告遲延給
付，受有利息損失外，尚難認有其他損害，其復請求之違約
金有顯然偏高之情，殊非公允，是本院認原告請求之違約金
應酌減至1元為當，逾此部分之請求，為無理由。
五、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟本院衡酌原告確有提
起本件訴訟之必要，且僅違約金部分敗訴，是依民事訴訟法
第79條規定，確定訴訟費用為2,210元（即原告一審所繳之
裁判費），命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 曾鈺仁
110年度虎簡字第170號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 胡臣光 現於雲林縣○○鎮○○○村0號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟柒佰捌拾元，及自民國九十六
年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於民國110年10月12日具狀表示其現正於
法務部○○○○○○○服刑中，因新冠肺炎影響，若出庭再返監，
需隔離21天，造成其生活極大不便，乃聲明不出庭，請求本
院依法判決，是被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人寶華商業銀行股份有
限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度
最高新臺幣（下同）50萬元，動用期間自核准日起為期3年
，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經審核
同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年
屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起5個月內0利率計算
，期滿後改以固定年利率百分之12計算，按日計息，每月底
結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最
低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條規定視為全部
到期，被告應清償全部債務，再依契約第8條規定，逾期按
貸款總額自應償日起，加計違約金，詎被告自96年4月26日
起未履行繳款義務，尚欠本金、利息未清償，依借款約定事
項第8條、第11條第1項規定，視為債務全部到期，被告應償
還借款本金、利息及違約金，嗣訴外人寶華銀行將對被告之
債權讓與原告，並通知被告後，仍不獲置理等語，爰依消費
借貸契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
203,780元，及自96年4月27日起至清償日止，按年利率百分
之12計算之利息，暨自96年5月28日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按
上開利率百分之20計算之違約金（按：原告原聲請本院依督
促程序對被告發支付命令，經被告提出異議，乃以原告支付
命令之聲請視為起訴）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以聲明異議狀辯以：其未
收到訴外人寶華銀行之債權讓與通知，原告是否確實有此筆
債權，容有疑慮，且被告就本件請求之金額、計息方法及時
間均有爭執，本件債務糾紛尚未釐清等語。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之魔力現金卡申請
書、契約條款、分攤表、債權讓與證明書、新聞紙公告（見
支付命令卷第2至7頁背面）為證，及有星展（臺灣）商業銀
行資訊與營運處110年10月12日（110）消金作服字第243號
函檢送往來明細查詢報表在卷（見本院卷第39至42頁）可稽
，被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其雖提
出民事異議狀以前開情詞置辯，惟以收購金融機構不良債權
為目的之資產管理公司，受讓金融機構不良債權時，適用第
18條第3項規定；金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓
與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條
規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務
時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定
，104年12月09日修正前之金融機構合併法第15條第1項第1
款、第18條第3項分別定有明文，是訴外人寶華銀行已依上
開規定將本件債權讓與原告，並於97年4月29日以於民眾日
報公告方式代替對被告之讓與通知，有上開債權讓與證明書
及公告附卷可稽（見本院支付命令卷第5至7頁背面），是本
件債權自公告之日起即生效力，業已合法移轉，原告已依法
取得對被告之債權，被告所辯，自無可採。其次，被告雖於
民事異議狀內表明爭執本件債務金額、利息等語，但並未具
體陳明爭執內容，而觀之原告所提出之上開證據，應認原告
所主張之借款本金餘額、利息、違約金均已有約明，並無不
當，依上開證據調查結果，堪信為真實，是原告依消費借貸
契約之關係，請求被告給付積欠之本金、利息部分，為有理
由，應予准許。
㈡依民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付或債
務人清償後始得核減之限制。此項核減法院得以職權為之亦
得由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀
事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標
準。本院審酌兩造間約定利率已高達年息百分之12，且近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，又原告除因被告遲延給
付，受有利息損失外，尚難認有其他損害，其復請求之違約
金有顯然偏高之情，殊非公允，是本院認原告請求之違約金
應酌減至1元為當，逾此部分之請求，為無理由。
五、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟本院衡酌原告確有提
起本件訴訟之必要，且僅違約金部分敗訴，是依民事訴訟法
第79條規定，確定訴訟費用為2,210元（即原告一審所繳之
裁判費），命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 曾鈺仁