清償債務110年度虎簡字第180號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度虎簡字第180號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 許志榮
被 告 鐘翔贏即老闆檳榔
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟壹佰捌拾柒元，及自民國一
百一十年一月二十二日起至民國一百一十年八月三十日止，按週
年利率百分之一計算之利息，自民國一百一十年八月三十一日起
至民國一百一十年十二月三十一日止，按週年利率百分之二計算
之利息，自民國一百一一年一月一日起至清償日止，按週年利率
百分之二點七八計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十三日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年7月22日與原告訂定「央行
辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通（C方案）」（
下稱系爭借款）之專案貸款，額度為新臺幣（下同）50萬元
，借款期限為109年7月22日至112年7月22日共三年，原告已
將款項撥付至被告指定帳戶，被告應以每月一期，本金分36
期平均攤還，利息按月計收。系爭借款之利率，原約定以年
利率1％浮動計息，上開利率係按訂約日中央銀行牌告擔保放
款融通利率（下稱擔保放款融通利率）減碼年率0.5％機動計
息至110年3月27日止；自110年3月28日起至契約止日，改按
年率1.78％計息，上開利率係按原告二年期定期儲金機動利
率（即年率0.845％）加計年率0.935％訂定，嗣有調整時，改
按調整或更改後之利率計算之。嗣中央銀行公告之擔保放款
融通利率之適用期限延長至110年12月31日止，利率條件有
利於借款人，原訂110年3月28日起適用之原告二年期定期儲
金機動利率加計年率0.935％之借款利率，改自111年1月1日
起適用。又依借據約定如經視為到期並轉列催收款項時，自
轉列催收款項之日起，利率改按本借款利率加年率1％固定計
算，並加計收違約金，且被告所負任何一宗債務不依約清償
或攤還本金時，依借據第11條第1項之約定，無須事先通知
或催告，得就借款債務全部視為到期。被告自110年2月22日
預定還本付息（110年2月22日係收取110年1月22日至110年2
月21日之期金），迄今尚欠本金423,187元及利息、違約金
未清償，經原告催討仍置之不理，原告於110年8月31日主張
全部債務均已到期，爰依消費借貸契約關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之放款借據（
政策性貸款專用）、存摺存款歷史明細查詢、台灣銀行新臺
幣存（放）款牌告利率、全部查詢表（見本院卷第11至22頁
），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 曾鈺仁
110年度虎簡字第180號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 許志榮
被 告 鐘翔贏即老闆檳榔
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟壹佰捌拾柒元，及自民國一
百一十年一月二十二日起至民國一百一十年八月三十日止，按週
年利率百分之一計算之利息，自民國一百一十年八月三十一日起
至民國一百一十年十二月三十一日止，按週年利率百分之二計算
之利息，自民國一百一一年一月一日起至清償日止，按週年利率
百分之二點七八計算之利息，暨自民國一百一十年二月二十三日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年7月22日與原告訂定「央行
辦理受肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通（C方案）」（
下稱系爭借款）之專案貸款，額度為新臺幣（下同）50萬元
，借款期限為109年7月22日至112年7月22日共三年，原告已
將款項撥付至被告指定帳戶，被告應以每月一期，本金分36
期平均攤還，利息按月計收。系爭借款之利率，原約定以年
利率1％浮動計息，上開利率係按訂約日中央銀行牌告擔保放
款融通利率（下稱擔保放款融通利率）減碼年率0.5％機動計
息至110年3月27日止；自110年3月28日起至契約止日，改按
年率1.78％計息，上開利率係按原告二年期定期儲金機動利
率（即年率0.845％）加計年率0.935％訂定，嗣有調整時，改
按調整或更改後之利率計算之。嗣中央銀行公告之擔保放款
融通利率之適用期限延長至110年12月31日止，利率條件有
利於借款人，原訂110年3月28日起適用之原告二年期定期儲
金機動利率加計年率0.935％之借款利率，改自111年1月1日
起適用。又依借據約定如經視為到期並轉列催收款項時，自
轉列催收款項之日起，利率改按本借款利率加年率1％固定計
算，並加計收違約金，且被告所負任何一宗債務不依約清償
或攤還本金時，依借據第11條第1項之約定，無須事先通知
或催告，得就借款債務全部視為到期。被告自110年2月22日
預定還本付息（110年2月22日係收取110年1月22日至110年2
月21日之期金），迄今尚欠本金423,187元及利息、違約金
未清償，經原告催討仍置之不理，原告於110年8月31日主張
全部債務均已到期，爰依消費借貸契約關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之放款借據（
政策性貸款專用）、存摺存款歷史明細查詢、台灣銀行新臺
幣存（放）款牌告利率、全部查詢表（見本院卷第11至22頁
），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 曾鈺仁