清償債務110年度虎簡字第212號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度虎簡字第212號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃健松
被 告 陳春興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟陸佰壹拾陸元，及自民國九
十四年三月十六日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，另自民國一百一十年七月二十日起至
清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨新臺幣壹元之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，於民國110年11月15日（本院收文日期110
年11月16日）具狀表示其現正於法務部○○○○○○○服刑中，不
克出庭，請求本院依法判決等語，是被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）240,000元，並
與原告訂立車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約），借款期
間自93年2月13日至103年2月13日止，以每月一期分期償還
，繳款期間以年利率19％計算利息，如未按期繳款，則債務
視為全部到期，依系爭契約第16條約定改以年息20％計算遲
延利息，且加計二成之違約金，惟上開遲延利息原告自110
年7月20日起改調降以年息16％計算，爰依消費借貸契約關係
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付168,616元，及自9
4年3月16日起至110年7月19日止，按年息20％計算之利息，
另自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，
暨自94年4月18日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約
金（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經
被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以民事聲明異議狀辯以：
原告所聲請核發之本院110年度司促字第6856號支付命令，
因對金額及計息時間與方法尚有疑慮，依民事訴訟法第516
條規定提出異議等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之車輛動產抵
押契約書、催收帳卡查詢（見支付命令卷第2至4頁）為證；
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，固具狀對原支付命令聲明異議辯稱對本件債務之金額及計
息時間與方法尚有疑慮等語，惟未提出具體答辯防禦內容及
證據，所辯已難憑採；且依系爭契約第16條約定「甲方（按
為借款人被告）違反本借款契約者，乙方（按為貸與人原告
）得依本契約第十三條規定求償外，並得請求自違約之日起
，以前一期未償餘額或每月月付金之金額為基準，按日以年
息百分之二十計算之遲延利息及按遲延利息加計二成計算之
違約金」，是原告據此請求以年利率20％計算遲延利息，尚
屬有據。其次，約定利率，超過週年16％者，超過部分之約
定，無效，110年7月20日施行適用之民法第205條定有明文
，是原告請求自110年7月20日起之利息改依現行民法第205
條規定以年利率16％計息，亦屬合法。綜上，原告主張之事
實，依上開調查證據之結果，堪信為真實。
㈡民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相
當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此
規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付或債務
人清償後始得核減之限制。此項核減法院得以職權為之亦得
由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀事
實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準
。原告請求以年利率20％、16％計收遲延利息，且依上開利率
加收二成違約金，本院審酌本件貸款遲延利息利率20％、16％
，均已達110年1月20日修正、同年7月20日施行前後之民法
第205條所定利率最高限制，且仍遠較法定遲延利息年息百
分之5或目前一般金融機構信用放款利率為高，已屬高利，
若再課予按上開利率二成計算之違約金，其「實質利率」總
和已逾修正前後民法第205條規定之最高法定利率（即24％、
19.2％），又無收取期限之限制，對被告殊非公允，再考量
原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未舉證受有其
他損害，以及近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，
認原告請求之違約金顯然偏高，故原告請求之違約金應酌減
為1元，始為適當，逾該部分之違約金請求，即不能准許，
應予駁回。
四、從而，原告依消費借貸契約之關係，請求被告給付168,616
元，及自94年3月16日起至110年7月19日止，按年息20％計算
之利息，另自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算
之利息，暨1元之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟以一訴附帶請求其孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟
法第77條之2第2項定有明文。本院依同法第79條規定，衡酌
原告確有提起本件訴訟之必要，且僅違約金部分敗訴，是確
定訴訟費用為1,770元（即原告一審所繳之裁判費），由被
告全部負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 曾鈺仁
110年度虎簡字第212號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃健松
被 告 陳春興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟陸佰壹拾陸元，及自民國九
十四年三月十六日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，另自民國一百一十年七月二十日起至
清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨新臺幣壹元之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，於民國110年11月15日（本院收文日期110
年11月16日）具狀表示其現正於法務部○○○○○○○服刑中，不
克出庭，請求本院依法判決等語，是被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）240,000元，並
與原告訂立車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約），借款期
間自93年2月13日至103年2月13日止，以每月一期分期償還
，繳款期間以年利率19％計算利息，如未按期繳款，則債務
視為全部到期，依系爭契約第16條約定改以年息20％計算遲
延利息，且加計二成之違約金，惟上開遲延利息原告自110
年7月20日起改調降以年息16％計算，爰依消費借貸契約關係
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付168,616元，及自9
4年3月16日起至110年7月19日止，按年息20％計算之利息，
另自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，
暨自94年4月18日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約
金（按：原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經
被告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以民事聲明異議狀辯以：
原告所聲請核發之本院110年度司促字第6856號支付命令，
因對金額及計息時間與方法尚有疑慮，依民事訴訟法第516
條規定提出異議等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之車輛動產抵
押契約書、催收帳卡查詢（見支付命令卷第2至4頁）為證；
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，固具狀對原支付命令聲明異議辯稱對本件債務之金額及計
息時間與方法尚有疑慮等語，惟未提出具體答辯防禦內容及
證據，所辯已難憑採；且依系爭契約第16條約定「甲方（按
為借款人被告）違反本借款契約者，乙方（按為貸與人原告
）得依本契約第十三條規定求償外，並得請求自違約之日起
，以前一期未償餘額或每月月付金之金額為基準，按日以年
息百分之二十計算之遲延利息及按遲延利息加計二成計算之
違約金」，是原告據此請求以年利率20％計算遲延利息，尚
屬有據。其次，約定利率，超過週年16％者，超過部分之約
定，無效，110年7月20日施行適用之民法第205條定有明文
，是原告請求自110年7月20日起之利息改依現行民法第205
條規定以年利率16％計息，亦屬合法。綜上，原告主張之事
實，依上開調查證據之結果，堪信為真實。
㈡民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相
當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此
規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付或債務
人清償後始得核減之限制。此項核減法院得以職權為之亦得
由債務人訴請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀事
實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準
。原告請求以年利率20％、16％計收遲延利息，且依上開利率
加收二成違約金，本院審酌本件貸款遲延利息利率20％、16％
，均已達110年1月20日修正、同年7月20日施行前後之民法
第205條所定利率最高限制，且仍遠較法定遲延利息年息百
分之5或目前一般金融機構信用放款利率為高，已屬高利，
若再課予按上開利率二成計算之違約金，其「實質利率」總
和已逾修正前後民法第205條規定之最高法定利率（即24％、
19.2％），又無收取期限之限制，對被告殊非公允，再考量
原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未舉證受有其
他損害，以及近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，
認原告請求之違約金顯然偏高，故原告請求之違約金應酌減
為1元，始為適當，逾該部分之違約金請求，即不能准許，
應予駁回。
四、從而，原告依消費借貸契約之關係，請求被告給付168,616
元，及自94年3月16日起至110年7月19日止，按年息20％計算
之利息，另自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算
之利息，暨1元之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟以一訴附帶請求其孳
息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟
法第77條之2第2項定有明文。本院依同法第79條規定，衡酌
原告確有提起本件訴訟之必要，且僅違約金部分敗訴，是確
定訴訟費用為1,770元（即原告一審所繳之裁判費），由被
告全部負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 曾鈺仁