損害賠償112年度虎簡字第50號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第50號
原 告 陳紀福
被 告 張文翔
上列被告因違反洗錢防制法案件（110年度金訴字第118號），經
原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（110年度附民字第412號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣85,000元，及自民國110年12月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。本件原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀第1項聲
明原求為判決：被告應賠償原告新臺幣（下同）320,000元
，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。嗣於本院民國112年4月7日言詞辯論期日變更上開
聲明為：被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。核原告上開所為訴
之變更是減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳
戶等方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有
所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財
產、信用之表徵，應可預見將金融機構帳號及密碼等資料提
供予無相當信賴基礎之他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺
者得詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所
得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢
警之追緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一
般洗錢之不確定故意，於110年4月20日某時許，將其所申設
之中國信託商業銀行斗六分行帳戶（帳號000-000000000000
號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交與真實
姓名年籍不詳、綽號「神經」之人，供其所屬詐欺成員使用
。而該詐欺成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及一般洗錢之犯意聯絡，前於同年月9日，在社群應用軟體I
nstagram網頁張貼投資虛擬貨幣之廣告，再以通訊軟體LINE
之ID：kein_0813、暱稱「瑞瑞」為名，與原告結識後，提
供博弈網站「亞太區金融股權交易所」，佯稱有投資可以獲
利云云，致原告陷於錯誤，使原告於同年月26日下午2時21
分許及22分許，以網路匯款方式，分別轉帳50,000元、35,0
00元至系爭帳戶內，旋再由詐欺成員提領一空，致原告受有
上開損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有本院110年度金訴字第118號刑事判
決在卷可參，並經本院職權調取該刑事案件之電子卷證核閱
無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張
之上開事實為真實。又因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連
帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有
明文。本件被告之故意侵權行為致原告受有金錢85,000元之
損害，則原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償原
告損害85,000元，自屬有據。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件原告之侵權行為損害賠償債權並無確定給
付期限，而起訴狀繕本是於110年12月16日送達於被告，有
本院送達證書在卷可憑（見附民卷第11頁），故原告請求自
起訴狀繕本送達之翌日即110年12月17日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，並無不合，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付85,000元，
及自110年12月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費
，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰
不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 曾鈺仁
112年度虎簡字第50號
原 告 陳紀福
被 告 張文翔
上列被告因違反洗錢防制法案件（110年度金訴字第118號），經
原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（110年度附民字第412號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣85,000元，及自民國110年12月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。本件原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀第1項聲
明原求為判決：被告應賠償原告新臺幣（下同）320,000元
，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。嗣於本院民國112年4月7日言詞辯論期日變更上開
聲明為：被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。核原告上開所為訴
之變更是減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳
戶等方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有
所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財
產、信用之表徵，應可預見將金融機構帳號及密碼等資料提
供予無相當信賴基礎之他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺
者得詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所
得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢
警之追緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一
般洗錢之不確定故意，於110年4月20日某時許，將其所申設
之中國信託商業銀行斗六分行帳戶（帳號000-000000000000
號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交與真實
姓名年籍不詳、綽號「神經」之人，供其所屬詐欺成員使用
。而該詐欺成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及一般洗錢之犯意聯絡，前於同年月9日，在社群應用軟體I
nstagram網頁張貼投資虛擬貨幣之廣告，再以通訊軟體LINE
之ID：kein_0813、暱稱「瑞瑞」為名，與原告結識後，提
供博弈網站「亞太區金融股權交易所」，佯稱有投資可以獲
利云云，致原告陷於錯誤，使原告於同年月26日下午2時21
分許及22分許，以網路匯款方式，分別轉帳50,000元、35,0
00元至系爭帳戶內，旋再由詐欺成員提領一空，致原告受有
上開損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告85,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有本院110年度金訴字第118號刑事判
決在卷可參，並經本院職權調取該刑事案件之電子卷證核閱
無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張
之上開事實為真實。又因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連
帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有
明文。本件被告之故意侵權行為致原告受有金錢85,000元之
損害，則原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償原
告損害85,000元，自屬有據。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件原告之侵權行為損害賠償債權並無確定給
付期限，而起訴狀繕本是於110年12月16日送達於被告，有
本院送達證書在卷可憑（見附民卷第11頁），故原告請求自
起訴狀繕本送達之翌日即110年12月17日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，並無不合，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付85,000元，
及自110年12月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費
，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰
不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 曾鈺仁