損害賠償112年度虎簡字第86號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度虎簡字第86號
原 告 周劭岳
被 告 廖鎮國
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第14號），
經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（111年度附民字第634號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年5月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣110,000元，及自民國112年1月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見將金融帳戶存摺、提款卡及密碼
、網路銀行帳號及密碼交付他人使用，恐為不法者充作詐騙
被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱
有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具以
掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫
助詐欺取財犯意，於民國111年4月25日，在臺北市國父紀念
館捷運站3號出口，以新臺幣（下同）70,000元之代價，將
其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員使用帳戶以
遂行詐欺取財犯罪，並配合於111年4月26日前往中國信託銀
行櫃檯，依對方指示設定約定帳戶，並由對方安排自111年4
月25日起在臺北市南京東路4段某旅館住宿6夜。嗣該詐欺集
團所屬成員於取得上開帳戶資料後，即與該詐欺集團所屬成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯
絡，以網路投資之名義詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示
於111年4月28日13時10分許，將110,000元之款項匯至上開
中國信託帳戶內，旋遭轉帳至其他帳戶，致原告受有該金額
之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：同意原告之請求，但無法賠償原告這麼多錢等語
。
三、本院之判斷：
㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其
捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定
有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應
不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而
以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第
31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標
的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權
，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求被
告自起訴狀繕本送達翌日即112年1月9日起至清償日止，按
年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110,000
元，及自112年1月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費
，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰
不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 曾鈺仁
112年度虎簡字第86號
原 告 周劭岳
被 告 廖鎮國
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第14號），
經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（111年度附民字第634號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年5月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣110,000元，及自民國112年1月9日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見將金融帳戶存摺、提款卡及密碼
、網路銀行帳號及密碼交付他人使用，恐為不法者充作詐騙
被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱
有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具以
掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫
助詐欺取財犯意，於民國111年4月25日，在臺北市國父紀念
館捷運站3號出口，以新臺幣（下同）70,000元之代價，將
其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員使用帳戶以
遂行詐欺取財犯罪，並配合於111年4月26日前往中國信託銀
行櫃檯，依對方指示設定約定帳戶，並由對方安排自111年4
月25日起在臺北市南京東路4段某旅館住宿6夜。嗣該詐欺集
團所屬成員於取得上開帳戶資料後，即與該詐欺集團所屬成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯
絡，以網路投資之名義詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示
於111年4月28日13時10分許，將110,000元之款項匯至上開
中國信託帳戶內，旋遭轉帳至其他帳戶，致原告受有該金額
之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：同意原告之請求，但無法賠償原告這麼多錢等語
。
三、本院之判斷：
㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其
捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定
有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應
不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而
以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第
31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標
的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權
，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求被
告自起訴狀繕本送達翌日即112年1月9日起至清償日止，按
年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110,000
元，及自112年1月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，原告起訴並未繳納裁判費
，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件無訴訟費用，爰
不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 曾鈺仁