公共危險111年度交簡字第133號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第133號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李坤鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑
（111年度偵字第1012號），本院判決如下：
主 文
李坤鴻駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李坤鴻前於民國109年間，因公共危險案件，經本院以109年
度交簡字第828號判處有期徒刑2月確定，於109年12月8日易
科罰金執行完畢（構成累犯）。猶不知悔改，於111年1月23
日晚間8時許起至同年月24日凌晨0時許止，在宜蘭縣蘇澳鎮
馬賽派出所附近某友人住處飲酒後，仍於111年1月24日凌晨
3時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同日凌晨3時22分許，在宜蘭縣蘇澳鎮永愛路與和平
路交岔路口前，為警攔檢查獲，並於同日凌晨3時24分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。
㈡案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告李坤鴻於警詢及偵查中之自白。
㈡呼氣酒精濃度檢測單1份。
三、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律。」。查被告行為後，刑法第185條之3業經修
正，並經總統於111年1月28日，以華總一義字第1110001210
1號令公布，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規
定，自公布之日起算至第3日即111年1月30日起發生效力，
該條文原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，
處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分
之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類
或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥
品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處
3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下
有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判
決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而
致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。」，修正後全文為：「駕駛
動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零
點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、
有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。曾犯本條或陸海
空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定
，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5
年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。」，
此次修正除將刑法第185條之3之法定刑度提高外，並就該條
第3項之構成要件，其中曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之
罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於「五年」內再
犯第1項之罪因而致人於死者，放寬為「十年」內再犯第1項
之罪因而致人於死者，是經比較新舊法結果，自以修正前之
規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項之規定，應適用被
告行為時之法律即修正前刑法第185條之3之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，參諸司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之
意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於
不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑
罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原
則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之
情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解
釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內
減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本
刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而經
核本案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚乏依上開解釋意
旨裁量不予加重最低本刑之餘地，自應依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度如
犯罪事實欄所示，猶騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道
路而影響用路人之安全，及其家庭經濟情形為勉持之生活狀
況，國中畢業之智識程度，暨犯後已知坦承犯行，態度尚可
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第2條第1項前段、（111年1月28日）修正前刑法第185
條之3第1項第1款、刑法第47條第1項、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管
轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
（111年1月28日）修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
111年度交簡字第133號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李坤鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官曾尚琳聲請以簡易判決處刑
（111年度偵字第1012號），本院判決如下：
主 文
李坤鴻駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李坤鴻前於民國109年間，因公共危險案件，經本院以109年
度交簡字第828號判處有期徒刑2月確定，於109年12月8日易
科罰金執行完畢（構成累犯）。猶不知悔改，於111年1月23
日晚間8時許起至同年月24日凌晨0時許止，在宜蘭縣蘇澳鎮
馬賽派出所附近某友人住處飲酒後，仍於111年1月24日凌晨
3時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同日凌晨3時22分許，在宜蘭縣蘇澳鎮永愛路與和平
路交岔路口前，為警攔檢查獲，並於同日凌晨3時24分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。
㈡案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告李坤鴻於警詢及偵查中之自白。
㈡呼氣酒精濃度檢測單1份。
三、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律。」。查被告行為後，刑法第185條之3業經修
正，並經總統於111年1月28日，以華總一義字第1110001210
1號令公布，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規
定，自公布之日起算至第3日即111年1月30日起發生效力，
該條文原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，
處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分
之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類
或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥
品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處
3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下
有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判
決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而
致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。」，修正後全文為：「駕駛
動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零
點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、
有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。曾犯本條或陸海
空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定
，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5
年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。」，
此次修正除將刑法第185條之3之法定刑度提高外，並就該條
第3項之構成要件，其中曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之
罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於「五年」內再
犯第1項之罪因而致人於死者，放寬為「十年」內再犯第1項
之罪因而致人於死者，是經比較新舊法結果，自以修正前之
規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項之規定，應適用被
告行為時之法律即修正前刑法第185條之3之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，參諸司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之
意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於
不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑
罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原
則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之
情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解
釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內
減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本
刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），而經
核本案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚乏依上開解釋意
旨裁量不予加重最低本刑之餘地，自應依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度如
犯罪事實欄所示，猶騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道
路而影響用路人之安全，及其家庭經濟情形為勉持之生活狀
況，國中畢業之智識程度，暨犯後已知坦承犯行，態度尚可
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第2條第1項前段、（111年1月28日）修正前刑法第185
條之3第1項第1款、刑法第47條第1項、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管
轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
（111年1月28日）修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
