公共危險113年度簡字第466號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第466號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李寧
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度偵字第3720號），本院判決如下：
主 文
李寧犯刑法第一百七十五條第三項之失火燒燬住宅、建築物等以
外之物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行「在宜蘭縣○○
鄉○○街00號5樓之居所」補充更正為「在向游尚勳所承租位
於宜蘭縣○○鄉○○街00號5樓之居所」、第7行「燒燬內部裝潢
及房內雜物」更正為「燒燬大門、廁所門、天花板、牆面等
裝潢、床墊、木櫃、沙發、窗戶、窗簾、冷氣、衣服、書籍
、電腦等物品」；證據部分補充「租賃契約書、和解書、存
款人收執聯」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告李寧所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建
築物等以外之物罪。又失火行為雖致私人財產法益受到侵害
，然其列入公共危險之失火罪章，所保護之法益，重在社會
公共安全，是一失火行為縱燒燬多項物品，或燒燬對象縱有
不同，但行為僅一個，而應為整體之觀察，成立單純一罪（
最高法院85年度台上字第2608號判決參照），從而，被告以
上開失火行為燒燬多項物品，應僅論以一罪。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被
告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致犯本案，犯後已
與房東游尚勳達成和解，並如數賠償完畢，有和解書、存款
人收執聯在卷可參（見偵卷第15頁至第16頁），信經此偵、
審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之
規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書
狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議
庭提起上訴。
本案經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以
上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以
下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以
下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3720號
被 告 李寧 男 24歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路0段00巷00號
居宜蘭縣○○鄉○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因失火燒燬建物及住宅案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李寧原應注意住宅內使用電器設備及電源延長線裝置，應謹
慎使用，並避免將易燃物放置於電器設備旁，以防止引發火
災危險之發生，且又無不能注意之情況，竟疏於注意安全使
用電氣設備，而於民國113年2月13日0時26分許，在宜蘭縣○
○鄉○○街00號5樓之居所，因離開居所前未妥善放置電暖爐，
使其餘溫引燃周遭可燃性物質（書籍、棉被及衣服等）而發
生火災，並燒燬內部裝潢及房內雜物，致生公共危險。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李寧於警詢時時及本署偵查中，對於上揭犯罪事實均坦
承不諱，並有證人游尚勳於警詢時時及本署偵查中之具結證
述、宜蘭縣政府消防局火災原因調查鑑定書、火災現場照片
附卷可參，被告犯嫌洵堪認定。
二、按失火之結果，若僅係將租用房屋內之家具牆壁等物燒燬，
於房屋本身尚未達到喪失其效用之程度，因刑法第173條第2
項之犯罪，並無處罰未遂犯之規定，故於此情形應係觸犯刑
法第175條第3項失火燒燬他人所有物罪(最高法院71年度台
上字第6583號刑事裁判要旨)。查，被告李寧之失火行為，
雖延燒至上開房屋之牆面、天花板等內部裝潢，惟於該等房
屋本身遮蔽風雨、供人棲身等使用效能並未喪失，依上開判
決意旨，僅構成刑法第175條第3項失火燒燬他人所有物罪，
報告單位認被告所為係構成刑法第173條第2項之失火燒毀現
有人所在之建築物乙節，容有誤解。是核被告所為，係犯刑
法第175條第3項火燒燬他人所有物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
檢 察 官 洪 景 明
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書 記 官 楊 淨 淳
113年度簡字第466號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李寧
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度偵字第3720號），本院判決如下：
主 文
李寧犯刑法第一百七十五條第三項之失火燒燬住宅、建築物等以
外之物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行「在宜蘭縣○○
鄉○○街00號5樓之居所」補充更正為「在向游尚勳所承租位
於宜蘭縣○○鄉○○街00號5樓之居所」、第7行「燒燬內部裝潢
及房內雜物」更正為「燒燬大門、廁所門、天花板、牆面等
裝潢、床墊、木櫃、沙發、窗戶、窗簾、冷氣、衣服、書籍
、電腦等物品」；證據部分補充「租賃契約書、和解書、存
款人收執聯」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告李寧所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建
築物等以外之物罪。又失火行為雖致私人財產法益受到侵害
，然其列入公共危險之失火罪章，所保護之法益，重在社會
公共安全，是一失火行為縱燒燬多項物品，或燒燬對象縱有
不同，但行為僅一個，而應為整體之觀察，成立單純一罪（
最高法院85年度台上字第2608號判決參照），從而，被告以
上開失火行為燒燬多項物品，應僅論以一罪。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被
告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致犯本案，犯後已
與房東游尚勳達成和解，並如數賠償完畢，有和解書、存款
人收執聯在卷可參（見偵卷第15頁至第16頁），信經此偵、
審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之
規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書
狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議
庭提起上訴。
本案經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以
上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以
下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以
下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3720號
被 告 李寧 男 24歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路0段00巷00號
居宜蘭縣○○鄉○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因失火燒燬建物及住宅案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李寧原應注意住宅內使用電器設備及電源延長線裝置，應謹
慎使用，並避免將易燃物放置於電器設備旁，以防止引發火
災危險之發生，且又無不能注意之情況，竟疏於注意安全使
用電氣設備，而於民國113年2月13日0時26分許，在宜蘭縣○
○鄉○○街00號5樓之居所，因離開居所前未妥善放置電暖爐，
使其餘溫引燃周遭可燃性物質（書籍、棉被及衣服等）而發
生火災，並燒燬內部裝潢及房內雜物，致生公共危險。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李寧於警詢時時及本署偵查中，對於上揭犯罪事實均坦
承不諱，並有證人游尚勳於警詢時時及本署偵查中之具結證
述、宜蘭縣政府消防局火災原因調查鑑定書、火災現場照片
附卷可參，被告犯嫌洵堪認定。
二、按失火之結果，若僅係將租用房屋內之家具牆壁等物燒燬，
於房屋本身尚未達到喪失其效用之程度，因刑法第173條第2
項之犯罪，並無處罰未遂犯之規定，故於此情形應係觸犯刑
法第175條第3項失火燒燬他人所有物罪(最高法院71年度台
上字第6583號刑事裁判要旨)。查，被告李寧之失火行為，
雖延燒至上開房屋之牆面、天花板等內部裝潢，惟於該等房
屋本身遮蔽風雨、供人棲身等使用效能並未喪失，依上開判
決意旨，僅構成刑法第175條第3項失火燒燬他人所有物罪，
報告單位認被告所為係構成刑法第173條第2項之失火燒毀現
有人所在之建築物乙節，容有誤解。是核被告所為，係犯刑
法第175條第3項火燒燬他人所有物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
檢 察 官 洪 景 明
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書 記 官 楊 淨 淳
