本票裁定112年度司票字第3號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司票字第3號
聲 請 人 張順嬌
相 對 人 宇騰工程業有限公司
法定代理人 黃騰儀
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院辦理。
理 由
一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行
事件，由票據付款地之法院管轄，而關於付款地之判斷，如
本票未記載付款地時，應以發票地為付款地，而定其管轄法
院，此有非訟事件法第194條第1項、票據法第120條第5項等
規定可資參照。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第
28條第1項有明文規定；此於非訟事件亦準用之，非訟事件
法第5條亦有明文。
二、查，本件本票並未記載付款地，依前揭說明，自應由發票地
即高雄市大社區為付款地，而以該地所屬臺灣橋頭地方法院
管轄。
三、依首揭法條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於裁定收受後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院簡易庭
司法事務官 蔡子偉
112年度司票字第3號
聲 請 人 張順嬌
相 對 人 宇騰工程業有限公司
法定代理人 黃騰儀
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院辦理。
理 由
一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行
事件，由票據付款地之法院管轄，而關於付款地之判斷，如
本票未記載付款地時，應以發票地為付款地，而定其管轄法
院，此有非訟事件法第194條第1項、票據法第120條第5項等
規定可資參照。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第
28條第1項有明文規定；此於非訟事件亦準用之，非訟事件
法第5條亦有明文。
二、查，本件本票並未記載付款地，依前揭說明，自應由發票地
即高雄市大社區為付款地，而以該地所屬臺灣橋頭地方法院
管轄。
三、依首揭法條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於裁定收受後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院簡易庭
司法事務官 蔡子偉
