返還擔保金112年度司聲字第103號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司聲字第103號
聲 請 人 黃張美月
相 對 人 藍明宗即峻毫瓦斯行
許新枝
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院110年度存字第384號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣
17萬元准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人
於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明
者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民
事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於
其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所
明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，
聲請人前遵本院109年度訴字第575號民事判決為擔保假執行
，曾提供新臺幣17萬元為擔保，並以本院110年度存字第384
號擔保提存事件提存在案；茲因訴訟終結，聲請人並聲請本
院定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未
行使，爰聲請裁定返還擔保金等語，並提出本院判決、確定
證明書、提存書等影本為證。
三、經查，聲請人據本院109年度訴字第575號民事判決為擔保假
執行，嗣聲請人與相對人之訴訟業經判決確定(即本院109年
度訴字第575號、111年度簡上字第44號)，符合民事訴訟法
第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形，業據本院依
職權調取前開卷宗核閱屬實。次查，聲請人並聲請本院定20
日以上期間催告相對人行使權利(本院112年度司聲字第70號
)，惟相對人迄未行使權利，此有本院非訟事件處理中心查
詢表附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗查明屬實。依前開說
明，相對人既未於期限內行使權利，是聲請人之聲請為有理
由，應予准許。
四、爰依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪
112年度司聲字第103號
聲 請 人 黃張美月
相 對 人 藍明宗即峻毫瓦斯行
許新枝
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院110年度存字第384號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣
17萬元准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人
於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明
者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民
事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於
其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所
明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，
聲請人前遵本院109年度訴字第575號民事判決為擔保假執行
，曾提供新臺幣17萬元為擔保，並以本院110年度存字第384
號擔保提存事件提存在案；茲因訴訟終結，聲請人並聲請本
院定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未
行使，爰聲請裁定返還擔保金等語，並提出本院判決、確定
證明書、提存書等影本為證。
三、經查，聲請人據本院109年度訴字第575號民事判決為擔保假
執行，嗣聲請人與相對人之訴訟業經判決確定(即本院109年
度訴字第575號、111年度簡上字第44號)，符合民事訴訟法
第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形，業據本院依
職權調取前開卷宗核閱屬實。次查，聲請人並聲請本院定20
日以上期間催告相對人行使權利(本院112年度司聲字第70號
)，惟相對人迄未行使權利，此有本院非訟事件處理中心查
詢表附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗查明屬實。依前開說
明，相對人既未於期限內行使權利，是聲請人之聲請為有理
由，應予准許。
四、爰依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪