損害賠償112年度宜小字第114號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度宜小字第114號
原 告 中華郵政股份有限公司
法定代理人 吳宏謀
訴訟代理人 陳榮騰
謝伊琇
吳軒宇
被 告 戴碧玉（曾敬義之承受訴訟人）
曾紀義（曾敬義之承受訴訟人）
曾沛頤（曾敬義之承受訴訟人）
曾喜真（曾敬義之承受訴訟人）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由被告戴碧玉、曾紀義、曾沛頤、曾喜真為曾敬義之承受
訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得
聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權
以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條及第17
8條分別定有明文。次按，訴訟程序於判決送達後、提起上
訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規
定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定
之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生
當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院
裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會
議決議、最高法院88年度台抗字第552 號裁判要旨參照）。
又當事人死亡者，應由其繼承人之全體承受訴訟，始為合法
（最高法院87年台上字第2728號判決要旨參照）。
二、經查，原告中華郵政股份有限公司提起本件請求損害賠償訴
訟後，被告曾敬義於第一審言詞辯論終結前即民國112年5月
3日死亡，應由被告曾敬義之法定繼承人戴碧玉、曾紀義、
曾沛頤、曾喜真承受訴訟，並有繼承系統表、戶籍謄本在卷
可稽，又戴碧玉、曾紀義、曾沛頤、曾喜真均未辦理拋棄繼
承，亦有家事事件(繼承事件)公告查詢結果附卷可稽。惟當
事人迄未聲明承受訴訟，爰依民事訴訟法第178條之規定，
由本院依職權命戴碧玉、曾紀義、曾沛頤、曾喜真為被告曾
敬義之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 謝佩欣
112年度宜小字第114號
原 告 中華郵政股份有限公司
法定代理人 吳宏謀
訴訟代理人 陳榮騰
謝伊琇
吳軒宇
被 告 戴碧玉（曾敬義之承受訴訟人）
曾紀義（曾敬義之承受訴訟人）
曾沛頤（曾敬義之承受訴訟人）
曾喜真（曾敬義之承受訴訟人）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由被告戴碧玉、曾紀義、曾沛頤、曾喜真為曾敬義之承受
訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得
聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權
以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條及第17
8條分別定有明文。次按，訴訟程序於判決送達後、提起上
訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規
定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定
之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生
當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院
裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會
議決議、最高法院88年度台抗字第552 號裁判要旨參照）。
又當事人死亡者，應由其繼承人之全體承受訴訟，始為合法
（最高法院87年台上字第2728號判決要旨參照）。
二、經查，原告中華郵政股份有限公司提起本件請求損害賠償訴
訟後，被告曾敬義於第一審言詞辯論終結前即民國112年5月
3日死亡，應由被告曾敬義之法定繼承人戴碧玉、曾紀義、
曾沛頤、曾喜真承受訴訟，並有繼承系統表、戶籍謄本在卷
可稽，又戴碧玉、曾紀義、曾沛頤、曾喜真均未辦理拋棄繼
承，亦有家事事件(繼承事件)公告查詢結果附卷可稽。惟當
事人迄未聲明承受訴訟，爰依民事訴訟法第178條之規定，
由本院依職權命戴碧玉、曾紀義、曾沛頤、曾喜真為被告曾
敬義之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 謝佩欣