損害賠償112年度宜簡字第46號
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度宜簡字第46號
原 告 游勝傑
被 告 林孟瑾
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度簡附民字第52號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院
於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自民國111年12月
28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告借款未清償，2人於民國111年5月1
7日晚間8時49分許，約在宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號「○○○○
宮」洽談還款事宜，被告因不滿原告於協商過程中言語相激
，竟徒手毆打原告之頭部，致原告受有頭部外傷之傷害，業
經本院以111年度簡字第864號判決有罪，原告因被告之侵權
行為受有精神上痛苦，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或
陳述。
四、本件被告於前揭時、地，傷害原告，致使原告身體遭受侵害
，精神上蒙受痛苦之事實，業據原告提出羅東聖母醫院111
年5月17日診斷證明書、平和身心診所111年12月6日診斷證
明書為證（臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第4248號偵查
卷第15頁，本院卷第37頁），而被告因此犯刑法第277條第1
項之傷害罪，亦經本院111年度簡字第864號刑事判決判處拘
役30日，有上開刑事判決附卷可稽（本院卷第11-13頁），
且經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無誤，而被告未到庭
爭執或提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金
之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又
民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名
譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當
，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健
康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判
決意旨參照）。本件被告對原告所為前揭侵權行為，既已侵
害原告之身體健康，則被告自應對原告負精神上之損害賠償
責任，查原告為高職畢業，現從保險業務員工作；被告為大
專畢業，擔任工程人員，家庭經濟情形為勉持之生活狀況，
此據兩造於警詢中自陳在案，並經本院依職權調取兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，爰斟酌原告受傷之
情形、所受精神上痛苦之程度及兩造之身分、地位、經濟能
力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元尚嫌
過高，應以2萬元為適當。
六、被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，依民法第22
9條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月28日（111年度簡
附民字第52號卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲
延利息，應屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
2萬元，及自111年12月28日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分則無理由，應予駁回
。
八、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，
應依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督
促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 邱信璋
112年度宜簡字第46號
原 告 游勝傑
被 告 林孟瑾
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度簡附民字第52號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院
於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自民國111年12月
28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告借款未清償，2人於民國111年5月1
7日晚間8時49分許，約在宜蘭縣○○鄉○○○路00巷00號「○○○○
宮」洽談還款事宜，被告因不滿原告於協商過程中言語相激
，竟徒手毆打原告之頭部，致原告受有頭部外傷之傷害，業
經本院以111年度簡字第864號判決有罪，原告因被告之侵權
行為受有精神上痛苦，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或
陳述。
四、本件被告於前揭時、地，傷害原告，致使原告身體遭受侵害
，精神上蒙受痛苦之事實，業據原告提出羅東聖母醫院111
年5月17日診斷證明書、平和身心診所111年12月6日診斷證
明書為證（臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第4248號偵查
卷第15頁，本院卷第37頁），而被告因此犯刑法第277條第1
項之傷害罪，亦經本院111年度簡字第864號刑事判決判處拘
役30日，有上開刑事判決附卷可稽（本院卷第11-13頁），
且經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無誤，而被告未到庭
爭執或提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金
之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又
民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名
譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當
，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健
康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判
決意旨參照）。本件被告對原告所為前揭侵權行為，既已侵
害原告之身體健康，則被告自應對原告負精神上之損害賠償
責任，查原告為高職畢業，現從保險業務員工作；被告為大
專畢業，擔任工程人員，家庭經濟情形為勉持之生活狀況，
此據兩造於警詢中自陳在案，並經本院依職權調取兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，爰斟酌原告受傷之
情形、所受精神上痛苦之程度及兩造之身分、地位、經濟能
力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元尚嫌
過高，應以2萬元為適當。
六、被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，依民法第22
9條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月28日（111年度簡
附民字第52號卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲
延利息，應屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
2萬元，及自111年12月28日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分則無理由，應予駁回
。
八、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，
應依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督
促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 邱信璋