違反著作權法112年度附民上字第3號
智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民上字第3號
上 訴 人 游冠群
被 上訴 人 朱建安
訴訟代理人 陳河泉律師
上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣桃園地方法院111年
度智附民字第9號，中華民國111年12月27日第一審刑事附帶民事
判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件上訴人經本院合法通知（本院卷第31頁），無正
當理由未於言詞辯論期日到場，本院自得不待其陳述而為判
決，先予敘明。
貳、實體事項：
一、被上訴人主張略以：
㈠上訴人明知中華民國製藥發展協會於民國99年「CPMDA20週年
暨國產製藥優質形象L0GO設計比賽」之首獎作品為被上訴人
所設計之圖樣，屬被上訴人之美術著作，上訴人未經被上訴
人之同意或授權，不得擅自改作該美術著作。上訴人竟未得
被上訴人之同意或授權，於不詳時間，在不詳地點，將被上
訴人所設計之上開美術著作予以改作後，將作品寄至台灣安
寧緩和醫學學會舉辦之「成立廿週年會慶活動主題（Slogan
)及圖誌(Logo)設計」活動參加徵選（下稱系爭徵選活動）
，以此方式侵害被上訴人之著作財產權。經檢察官送請財團
法人臺灣經濟科技發展研究院進行著作權侵害鑑定，認定上
訴人確係構成改作實質相似，且上訴人有接觸被上訴人之著
作，上訴人所為涉犯違反著作權法第92條擅自以改作之方法
侵害他人著作財產權罪。爰依民法第184條、著作權法第88
條之規定，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求上訴人賠償新
臺幣(下同)50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起迄清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執
行。
㈡本件經原審依著作權法第88條之規定，酌定上訴人應賠償被
上訴人10萬元，被上訴人認為原審判決之金額偏低，但為節
省司法資源，被上訴人並未再就其餘金額提起上訴，上訴人
竟仍無理提起上訴，上訴毫無理由。
二、上訴人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
僅在準備程序表示不應該賠償被上訴人。
三、原審為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命上訴人
應給付被上訴人10萬元，及自111年9月8日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，並諭知得假執行，另駁回
被上訴人其餘之訴（被上訴人就敗訴部分，未據聲明不服，
已告確定）。上訴人就其敗訴部分，提起上訴，並聲明：原
判決廢棄，駁回被上訴人在第一審之請求。被上訴人答辯聲
明：上訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
經查，上訴人因違反著作權法案件，經臺灣桃園地方法院11
1年度智易字第19號判決上訴人係犯著作權法第92條擅自以
改作之方法侵害他人之著作財產權罪，處有期徒刑3月，如
易科罰金，以新臺幣（下同）1仟元折算1日在案，並經本院
以112年度刑智上易字第3號駁回上訴人之上訴，有前開刑事
判決書可稽。是被上訴人主張上訴人有以改作方式侵害其美
術著作之著作財產權之事實，堪予認定。又按因故意或過失
不法侵害他人之著作財產權者，負損害賠償責任，著作權法
第88條第1項前段定有明文，被上訴人依法請求上訴人負損
害賠償責任，洵屬有據。
㈡次按前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：依民法
第216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其
行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同
一權利所得利益之差額，為其所受損害；請求侵害人因侵害
行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，
以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益；依前項規定
，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節
，在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額，著作權法第88條第
2項、第3項前段分別定有明文。
㈢原審以上訴人係以改作並投稿參賽之方式侵害被上訴人之著
作，無從據以直接推估被上訴人所受損害或所失利益，而上
訴人因而直接或間接獲得之財產上利益若干，亦難以計算，
是被上訴人主張其不易證明實際損害額，故依著作權法第88
條第3項前段規定依侵害情節酌定賠償額，審酌上訴人係將
被上訴人所設計之上開美術著作予以改作後，將作品寄至台
灣安寧緩和醫學學會舉辦之「成立廿週年會慶活動主題(Slo
gan)及圖誌(Logo)設計」活動參加徵選，以此方式侵害被上
訴人之著作財產權等節，再衡酌被上訴人著作之創作複雜度
、藝術性及被上訴人投入之心血比例，認本件賠償額應以10
萬元為適當，故原審判決命上訴人應給付被上訴人10萬元及
自起訴狀繕本送達之翌日即111年9月8日（審智附民卷第147
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並依
職權宣告假執行及免為假執行之供擔保金額，經核均無不當
，上訴人聲明不服，求予廢棄原判決並駁回被上訴人在第一
審之訴及假執行之聲請，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，核與本案之判斷不生影響，爰不予一一論駁，併予敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1條，
刑事訴訟法第490條、第498條、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
智慧財產第五庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡慧雯
法 官 蕭文學
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 郭宇修
112年度附民上字第3號
上 訴 人 游冠群
被 上訴 人 朱建安
訴訟代理人 陳河泉律師
上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣桃園地方法院111年
度智附民字第9號，中華民國111年12月27日第一審刑事附帶民事
判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件上訴人經本院合法通知（本院卷第31頁），無正
當理由未於言詞辯論期日到場，本院自得不待其陳述而為判
決，先予敘明。
貳、實體事項：
一、被上訴人主張略以：
㈠上訴人明知中華民國製藥發展協會於民國99年「CPMDA20週年
暨國產製藥優質形象L0GO設計比賽」之首獎作品為被上訴人
所設計之圖樣，屬被上訴人之美術著作，上訴人未經被上訴
人之同意或授權，不得擅自改作該美術著作。上訴人竟未得
被上訴人之同意或授權，於不詳時間，在不詳地點，將被上
訴人所設計之上開美術著作予以改作後，將作品寄至台灣安
寧緩和醫學學會舉辦之「成立廿週年會慶活動主題（Slogan
)及圖誌(Logo)設計」活動參加徵選（下稱系爭徵選活動）
，以此方式侵害被上訴人之著作財產權。經檢察官送請財團
法人臺灣經濟科技發展研究院進行著作權侵害鑑定，認定上
訴人確係構成改作實質相似，且上訴人有接觸被上訴人之著
作，上訴人所為涉犯違反著作權法第92條擅自以改作之方法
侵害他人著作財產權罪。爰依民法第184條、著作權法第88
條之規定，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求上訴人賠償新
臺幣(下同)50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起迄清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，並願供擔保請准宣告假執
行。
㈡本件經原審依著作權法第88條之規定，酌定上訴人應賠償被
上訴人10萬元，被上訴人認為原審判決之金額偏低，但為節
省司法資源，被上訴人並未再就其餘金額提起上訴，上訴人
竟仍無理提起上訴，上訴毫無理由。
二、上訴人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
僅在準備程序表示不應該賠償被上訴人。
三、原審為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命上訴人
應給付被上訴人10萬元，及自111年9月8日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，並諭知得假執行，另駁回
被上訴人其餘之訴（被上訴人就敗訴部分，未據聲明不服，
已告確定）。上訴人就其敗訴部分，提起上訴，並聲明：原
判決廢棄，駁回被上訴人在第一審之請求。被上訴人答辯聲
明：上訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。
經查，上訴人因違反著作權法案件，經臺灣桃園地方法院11
1年度智易字第19號判決上訴人係犯著作權法第92條擅自以
改作之方法侵害他人之著作財產權罪，處有期徒刑3月，如
易科罰金，以新臺幣（下同）1仟元折算1日在案，並經本院
以112年度刑智上易字第3號駁回上訴人之上訴，有前開刑事
判決書可稽。是被上訴人主張上訴人有以改作方式侵害其美
術著作之著作財產權之事實，堪予認定。又按因故意或過失
不法侵害他人之著作財產權者，負損害賠償責任，著作權法
第88條第1項前段定有明文，被上訴人依法請求上訴人負損
害賠償責任，洵屬有據。
㈡次按前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：依民法
第216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其
行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同
一權利所得利益之差額，為其所受損害；請求侵害人因侵害
行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，
以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益；依前項規定
，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節
，在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額，著作權法第88條第
2項、第3項前段分別定有明文。
㈢原審以上訴人係以改作並投稿參賽之方式侵害被上訴人之著
作，無從據以直接推估被上訴人所受損害或所失利益，而上
訴人因而直接或間接獲得之財產上利益若干，亦難以計算，
是被上訴人主張其不易證明實際損害額，故依著作權法第88
條第3項前段規定依侵害情節酌定賠償額，審酌上訴人係將
被上訴人所設計之上開美術著作予以改作後，將作品寄至台
灣安寧緩和醫學學會舉辦之「成立廿週年會慶活動主題(Slo
gan)及圖誌(Logo)設計」活動參加徵選，以此方式侵害被上
訴人之著作財產權等節，再衡酌被上訴人著作之創作複雜度
、藝術性及被上訴人投入之心血比例，認本件賠償額應以10
萬元為適當，故原審判決命上訴人應給付被上訴人10萬元及
自起訴狀繕本送達之翌日即111年9月8日（審智附民卷第147
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並依
職權宣告假執行及免為假執行之供擔保金額，經核均無不當
，上訴人聲明不服，求予廢棄原判決並駁回被上訴人在第一
審之訴及假執行之聲請，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，核與本案之判斷不生影響，爰不予一一論駁，併予敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1條，
刑事訴訟法第490條、第498條、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
智慧財產第五庭
審判長法 官 李維心
法 官 蔡慧雯
法 官 蕭文學
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 郭宇修