公共危險112年度基交簡字第257號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基交簡字第257號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7012號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
謝嘉彥犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列補充及證據並所犯法條欄二第2列以下前案科刑
執行紀錄不予引用外，其餘犯罪事實、證據及適用法條，均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3列至第5列關於
「在基隆市仁愛區愛一路…7樓住處」等語，補充為「在基隆
市○○區○○路00號4樓DRC酒吧飲用啤酒2瓶後，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車自上開酒吧離開，欲返回其位在基
隆市○○區○○路00巷00弄00號7樓之住處」等語。
㈡證據補充：證人許晴涵於警詢時之證述、車籍詳細資料報表
、公路監理電子閘門系統證號查詢駕駛人列印資料。
二、聲請簡易判決處刑書：⑴證據並所犯法條欄二第2列至第5列
雖記載被告謝嘉彥前因公共危險案件（該第3列誤載為「前
因違反毒品危害防制條例案件」，逕予更正），經本院以11
0年度基交簡字第154號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110
年8月6日易科罰金執行完畢等語；⑵並於證據並所犯法條欄
二第6列以下記載被告為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑之旨。上開⑴之記載雖與臺灣高等法院被告前案紀錄
表所載相符，被告為刑法第47條第1項之累犯，固堪認定；
惟檢察官就後階段應加重其刑之事項，尚未具體指出就被告
之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，俾本院綜合判斷個
別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之
情形，裁量是否加重其刑。是經審酌上情，並參酌最高法院
110年度臺上大字第5660號判決意旨、大法官釋字第775號解
釋意旨，本院無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其
刑，惟被告構成累犯之前科、素行資料仍得列入刑法第57條
第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由，附此說明。
三、參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；
本件經警測得之吐氣酒精濃度；前曾因酒後駕車之公共危險
案件，經本院以110年度基交簡字第154號判決判處有期徒刑2
月確定，於110年8月6日易科罰金執行完畢；其使用交通工
具之種類；「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」須繳
納金額之裁量標準（參考機車之裁罰標準）；於警詢及偵查
中坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
刑事簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 蕭靖蓉
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7012號 被 告 謝嘉彥 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、謝嘉彥明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年5月12日凌晨0時至3時許，在基隆市○○區○○路00號4樓DRC酒吧飲用酒類後，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車欲回基隆市○○區○○路00巷00弄00號7樓住處，嗣於同日凌晨3時42分許，行經基隆市仁愛區仁一路、愛九路口為警攔檢，並當場測得吐氣所含酒精濃度值高達每公升0.51毫克，因而查悉上情。 二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝嘉彥於警詢及偵訊中自白不諱，復有舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可參，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基交簡字第154號判決判處有期徒刑2月確定，於110年8月6日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 黃佳權 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書 記 官 吳俊茵
112年度基交簡字第257號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7012號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
謝嘉彥犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列補充及證據並所犯法條欄二第2列以下前案科刑
執行紀錄不予引用外，其餘犯罪事實、證據及適用法條，均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3列至第5列關於
「在基隆市仁愛區愛一路…7樓住處」等語，補充為「在基隆
市○○區○○路00號4樓DRC酒吧飲用啤酒2瓶後，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車自上開酒吧離開，欲返回其位在基
隆市○○區○○路00巷00弄00號7樓之住處」等語。
㈡證據補充：證人許晴涵於警詢時之證述、車籍詳細資料報表
、公路監理電子閘門系統證號查詢駕駛人列印資料。
二、聲請簡易判決處刑書：⑴證據並所犯法條欄二第2列至第5列
雖記載被告謝嘉彥前因公共危險案件（該第3列誤載為「前
因違反毒品危害防制條例案件」，逕予更正），經本院以11
0年度基交簡字第154號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110
年8月6日易科罰金執行完畢等語；⑵並於證據並所犯法條欄
二第6列以下記載被告為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑之旨。上開⑴之記載雖與臺灣高等法院被告前案紀錄
表所載相符，被告為刑法第47條第1項之累犯，固堪認定；
惟檢察官就後階段應加重其刑之事項，尚未具體指出就被告
之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，俾本院綜合判斷個
別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之
情形，裁量是否加重其刑。是經審酌上情，並參酌最高法院
110年度臺上大字第5660號判決意旨、大法官釋字第775號解
釋意旨，本院無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其
刑，惟被告構成累犯之前科、素行資料仍得列入刑法第57條
第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事由，附此說明。
三、參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；
本件經警測得之吐氣酒精濃度；前曾因酒後駕車之公共危險
案件，經本院以110年度基交簡字第154號判決判處有期徒刑2
月確定，於110年8月6日易科罰金執行完畢；其使用交通工
具之種類；「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」須繳
納金額之裁量標準（參考機車之裁罰標準）；於警詢及偵查
中坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
刑事簡易庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 蕭靖蓉
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7012號 被 告 謝嘉彥 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00弄00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、謝嘉彥明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年5月12日凌晨0時至3時許，在基隆市○○區○○路00號4樓DRC酒吧飲用酒類後，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車欲回基隆市○○區○○路00巷00弄00號7樓住處，嗣於同日凌晨3時42分許，行經基隆市仁愛區仁一路、愛九路口為警攔檢，並當場測得吐氣所含酒精濃度值高達每公升0.51毫克，因而查悉上情。 二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝嘉彥於警詢及偵訊中自白不諱，復有舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可參，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基交簡字第154號判決判處有期徒刑2月確定，於110年8月6日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 黃佳權 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書 記 官 吳俊茵
