公共危險112年度基簡字第844號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第844號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 杜崑福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第6843號），本院判決如下：
主 文
杜崑福犯刑法第一百七十五條第三項之失火罪，處拘役貳拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告杜崑福之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅或建築
物以外之物致生公共危險罪。爰審酌被告未經許可進入臺灣
鐵路管理局基隆車站南號誌樓過夜，疏未注意該處為木造建
築，若未切實撲滅火源極易失火，仍於該處吸菸及以蚊香驅
除蚊蚋後未切實熄滅火源，致蚊香之火星點燃屋中木條，致
釀火災造成公共危險，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行
，態度良好，且幸無人員傷亡或釀成更嚴重之災禍，兼衡其
過失程度、教育程度為國中畢業，現因另案入監服刑中，之
前從事環保回收業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項逕
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 白豐瑋
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第175條
放火燒燬前2條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上
7年以下有期徒刑。
放火燒燬前2條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下
有期徒刑。
失火燒燬前2條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下
罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6843號
被告 杜崑福 男 62歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街000號
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜崑福於民國112年1月9日夜間，進入臺灣鐵路管理局基隆
車站南號誌樓過夜，應注意該處為木造建築，若未切實撲滅
火源，極易失火，竟仍於該處吸菸，及以蚊香驅除蚊蚋，惟
未切實熄滅火源，致蚊香之火星點燃屋中木條，進而引發火
災，基隆市消防局第二大隊中山分隊於112年1月10日上午10
時22分許接獲報案隨即出勤，於同上午10時29分抵達現場，
於同日上午10時50分撲滅火勢，現場休息室木板床板燒失，
東北側靠近牆壁木條碳化、床板下方木條接合處燒斷，而燒
燬屋內木條等物，致生公共危險。警方其後於現場拾獲2根
菸蒂，採取其DNA鑑定，認與杜崑福之DNA-STR相近，始知上
情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、訊之被告杜崑福坦承不諱，並有基隆市消防局火災原因調查
鑑定書、現場相片可證，另於現場拾獲之2根菸蒂，經採取
其DNA鑑定，認與杜崑福之DNA-STR相近，有內政部警政署刑
事警察局鑑定書可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪嫌，報告機關
認係涉犯第174條第3項之失火燒燬現非供人使用之建築物罪
嫌，惟依基隆市消防局火災原因調查鑑定書及現場相片，本
案號誌樓雖經受燒，惟並未燒燬，故尚難認構成刑法第174
條第3項之失火罪嫌，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年
以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年
以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元
以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度基簡字第844號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 杜崑福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第6843號），本院判決如下：
主 文
杜崑福犯刑法第一百七十五條第三項之失火罪，處拘役貳拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告杜崑福之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅或建築
物以外之物致生公共危險罪。爰審酌被告未經許可進入臺灣
鐵路管理局基隆車站南號誌樓過夜，疏未注意該處為木造建
築，若未切實撲滅火源極易失火，仍於該處吸菸及以蚊香驅
除蚊蚋後未切實熄滅火源，致蚊香之火星點燃屋中木條，致
釀火災造成公共危險，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行
，態度良好，且幸無人員傷亡或釀成更嚴重之災禍，兼衡其
過失程度、教育程度為國中畢業，現因另案入監服刑中，之
前從事環保回收業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項逕
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 白豐瑋
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第175條
放火燒燬前2條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上
7年以下有期徒刑。
放火燒燬前2條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下
有期徒刑。
失火燒燬前2條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下
罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6843號
被告 杜崑福 男 62歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街000號
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜崑福於民國112年1月9日夜間，進入臺灣鐵路管理局基隆
車站南號誌樓過夜，應注意該處為木造建築，若未切實撲滅
火源，極易失火，竟仍於該處吸菸，及以蚊香驅除蚊蚋，惟
未切實熄滅火源，致蚊香之火星點燃屋中木條，進而引發火
災，基隆市消防局第二大隊中山分隊於112年1月10日上午10
時22分許接獲報案隨即出勤，於同上午10時29分抵達現場，
於同日上午10時50分撲滅火勢，現場休息室木板床板燒失，
東北側靠近牆壁木條碳化、床板下方木條接合處燒斷，而燒
燬屋內木條等物，致生公共危險。警方其後於現場拾獲2根
菸蒂，採取其DNA鑑定，認與杜崑福之DNA-STR相近，始知上
情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、訊之被告杜崑福坦承不諱，並有基隆市消防局火災原因調查
鑑定書、現場相片可證，另於現場拾獲之2根菸蒂，經採取
其DNA鑑定，認與杜崑福之DNA-STR相近，有內政部警政署刑
事警察局鑑定書可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪嫌，報告機關
認係涉犯第174條第3項之失火燒燬現非供人使用之建築物罪
嫌，惟依基隆市消防局火災原因調查鑑定書及現場相片，本
案號誌樓雖經受燒，惟並未燒燬，故尚難認構成刑法第174
條第3項之失火罪嫌，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年
以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年
以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元
以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
