選任遺產管理人111年度司繼字第862號
臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度司繼字第862號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 王郡蔓
關 係 人 楊正評律師
上列聲請人聲請選任被繼承人張明豊之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任楊正評律師（營業處所：臺北市○○區○○○路00號4樓）為被繼
承人張明豊（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號、民國111年3月21日死亡、生前最後住所：基隆市○○區○
○街000巷00號）之遺產管理人。
准對被繼承人張明豊之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催
告。
被繼承人張明豊之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後
揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起壹年內承認
繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張明豊之
遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人張明豊之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月
內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由
，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內
選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼
承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序
繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準
用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2
項及第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人張明豊之債權人，惟
被繼承人於民國111年3月21日死亡，而其全體繼承人已拋棄
繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於
一個月內選定遺產管理人。查被繼承人遺有財產，為確保聲
請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人張明豊於111年3月21日死亡，其各順位繼承
人均已聲明拋棄繼承，有本院111年度司繼字第354號及111
年度司繼字第498號拋棄繼承事件准予備查在案。又本院查
無被繼承人之親屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召
開親屬會議選定遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人
基於消費借貸法律關係得向被繼承人請求清償債務，業據其
提出借據影本為證，是聲請人基於利害關係人之身分，聲請
本院選任遺產管理人，核無不合。次查，聲請人原推薦被繼
承人之兄弟陳○暉為本件遺產管理人，嗣據其陳報經再詢陳○
暉已無擔任意願，又被繼承人之母張○美亦無意願擔任，其
餘被繼承人之兄弟、祖母等已聲明拋棄繼承之親屬受本院通
知後，均未具狀表示意見，恐難期待其遺屬能善盡遺產管理
人之職務。復經本院函詢財政部國有財產署北區分署，該分
署基隆辦事處固表明無擔任本件遺產管理人之意願，惟另提
供願擔任遺產管理人之律師名冊。經詢冊列律師意願，其中
楊正評律師已同意擔任被繼承人之遺產管理人，並提出同意
書、律師證書影本為證。本院審酌楊正評律師具備法律專業
知識及能力，就遺產管理人職務之遂行應有所助益，且身為
律師，應會秉公辦理，要不至有利害偏頗之虞，為保障聲請
人之權利及期程序之公正、公信起見，本院認以選任楊正評
律師為被繼承人之遺產管理人應屬妥適，爰選任楊正評律師
為被繼承人張明豊之遺產管理人，並依法為公示催告內容之
諭知。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
家事庭司法事務官
111年度司繼字第862號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
代 理 人 王郡蔓
關 係 人 楊正評律師
上列聲請人聲請選任被繼承人張明豊之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任楊正評律師（營業處所：臺北市○○區○○○路00號4樓）為被繼
承人張明豊（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號、民國111年3月21日死亡、生前最後住所：基隆市○○區○
○街000巷00號）之遺產管理人。
准對被繼承人張明豊之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催
告。
被繼承人張明豊之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後
揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起壹年內承認
繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張明豊之
遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人張明豊之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月
內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由
，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內
選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任
遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼
承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序
繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準
用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2
項及第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人張明豊之債權人，惟
被繼承人於民國111年3月21日死亡，而其全體繼承人已拋棄
繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於
一個月內選定遺產管理人。查被繼承人遺有財產，為確保聲
請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人張明豊於111年3月21日死亡，其各順位繼承
人均已聲明拋棄繼承，有本院111年度司繼字第354號及111
年度司繼字第498號拋棄繼承事件准予備查在案。又本院查
無被繼承人之親屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召
開親屬會議選定遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人
基於消費借貸法律關係得向被繼承人請求清償債務，業據其
提出借據影本為證，是聲請人基於利害關係人之身分，聲請
本院選任遺產管理人，核無不合。次查，聲請人原推薦被繼
承人之兄弟陳○暉為本件遺產管理人，嗣據其陳報經再詢陳○
暉已無擔任意願，又被繼承人之母張○美亦無意願擔任，其
餘被繼承人之兄弟、祖母等已聲明拋棄繼承之親屬受本院通
知後，均未具狀表示意見，恐難期待其遺屬能善盡遺產管理
人之職務。復經本院函詢財政部國有財產署北區分署，該分
署基隆辦事處固表明無擔任本件遺產管理人之意願，惟另提
供願擔任遺產管理人之律師名冊。經詢冊列律師意願，其中
楊正評律師已同意擔任被繼承人之遺產管理人，並提出同意
書、律師證書影本為證。本院審酌楊正評律師具備法律專業
知識及能力，就遺產管理人職務之遂行應有所助益，且身為
律師，應會秉公辦理，要不至有利害偏頗之虞，為保障聲請
人之權利及期程序之公正、公信起見，本院認以選任楊正評
律師為被繼承人之遺產管理人應屬妥適，爰選任楊正評律師
為被繼承人張明豊之遺產管理人，並依法為公示催告內容之
諭知。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
家事庭司法事務官