清償債務111年度基小字第2233號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
111年度基小字第2233號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳彧
葉美伶
被 告 林寶琴
上列當事人間清償債務事件，經臺灣新北地方法院三重簡易庭裁
定移轉管轄前來（111年度重小字第2672號），本院於民國111年
11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰參拾肆元；及自民國九十五年
五月十八日起至同年六月十七日止，按週年利率百分之十八點二
五計算之利息，暨自民國九十五年六月十八日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國
一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國93年8月間向訴外人聯邦商
業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）成立短期融資循環借
款契約（申請國民現金卡使用），由被告簽立國民現金申請
書，約定利息按週年利率18.25%計算，若未按月依約繳款則
應按週年利率20%給付遲延利息，依約動用額度時，每動用
一筆借款時，須繳納新臺幣（下同）100元之提領費，如未
依約清償本金，無須事先通知或催告，借款即視為全部到期
。嗣被告於額度内陸續借款，惟被告於95年5月17日起即未
依約還款，現欠借款本金70,134元及依前開約定所示之利息
、遲延利息未依約清償。嗣原債權人聯邦銀行（即債權讓與
人）業已將被告上開債權讓與原告，並將受讓債權之通知依
法登報公告，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告提出之上開主張，業據提出聯邦銀行國民現金貸款融資
查詢、債權讓與證明書、登報公告資料、國民現金卡申請書
暨約定條款等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀爭執，依調查證據之結果，原告
前開主張自堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 顏培容
111年度基小字第2233號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳彧
葉美伶
被 告 林寶琴
上列當事人間清償債務事件，經臺灣新北地方法院三重簡易庭裁
定移轉管轄前來（111年度重小字第2672號），本院於民國111年
11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰參拾肆元；及自民國九十五年
五月十八日起至同年六月十七日止，按週年利率百分之十八點二
五計算之利息，暨自民國九十五年六月十八日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國
一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國93年8月間向訴外人聯邦商
業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）成立短期融資循環借
款契約（申請國民現金卡使用），由被告簽立國民現金申請
書，約定利息按週年利率18.25%計算，若未按月依約繳款則
應按週年利率20%給付遲延利息，依約動用額度時，每動用
一筆借款時，須繳納新臺幣（下同）100元之提領費，如未
依約清償本金，無須事先通知或催告，借款即視為全部到期
。嗣被告於額度内陸續借款，惟被告於95年5月17日起即未
依約還款，現欠借款本金70,134元及依前開約定所示之利息
、遲延利息未依約清償。嗣原債權人聯邦銀行（即債權讓與
人）業已將被告上開債權讓與原告，並將受讓債權之通知依
法登報公告，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告提出之上開主張，業據提出聯邦銀行國民現金貸款融資
查詢、債權讓與證明書、登報公告資料、國民現金卡申請書
暨約定條款等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀爭執，依調查證據之結果，原告
前開主張自堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 顏培容