第三人異議之訴111年度補字第826號
臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度補字第826號
原 告 張麗華
上列原告與被告馨琳揚企管顧問有限公司間第三人異議之訴事件
，原告起訴未據繳納裁判費，亦未表明本件訴訟標的之價額。查
原告係依強制執行法第15條規定，就被告馨琳揚企管顧問有限公
司提起第三人異議之訴，請求判決撤銷本院民國111年度司執字
第16886號清償債務強制執行事件，就門牌號碼「基隆市○○區○○
路00巷00號」未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）所為之執行程
序（下稱系爭強制執行程序）；按訴訟標的之價額，由法院核定
。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者
以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項定有明文。而所謂起訴時之交易價額，係指「起訴時之
市價」而言（最高法院97年台簡抗字第20號裁定意旨參照）。次
按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制
執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求排除
強制執行。依通說此項第三人異議之訴，其訴訟標的為該第三人
之異議權，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、
質權或留置權。故法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本
於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基
礎。例如，債權人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,00
0,000元，查封標的物之價值為10,000,000元，則第三人本於其
異議權請求排除強制執行，所得受之利益額數為1,000,000元（
因債權人僅能就執行標的物取償1,000,000元，超過之9,000,000
元仍應由第三人取回）。反之，若債權人之債權額為10,000,000
元，而執行標的物之價值為1,000,000元，則第三人排除強制執
行所得受之利益額數，即為相當於執行標的物價值之1,000,000
元（因債權人其餘債權額9,000,000元，並不能就執行標的物取
償）。此有最高法院77年度台抗字第220號裁判意旨、91年度第5
次民事庭會議決議可參。因本院調取核閱系爭強制執行程序之案
卷資料，系爭房屋送請鑑價尚無成果（卷內尚無足可推估「系爭
房屋於起訴時市值」之依據），而僅知被告即執行債權人聲請強
制執行之債權金額，累計至原告起訴之111年12月9日為止，應係
739,958元（小數點以下四捨五入），為此，爰限原告於本裁定
送達翌日起7日內，查報暨補正下列事項：①應查報系爭房屋於起
訴時之交易價額，並應提出估價單、鑑定報告、內政部實價交易
登錄資料或其他適切之證據資料到院（請勿逕以課稅現值為憑）
；②於「系爭房屋起訴時之交易價額」與「本件債權金額即739,9
58元」兩者之中，擇其較低者為本件訴訟標的之價額，並自行依
民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判
費。倘未查報標的價額者，則應參照同法第77條之12規定，暫先
繳納17,335元。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 姚安儒
111年度補字第826號
原 告 張麗華
上列原告與被告馨琳揚企管顧問有限公司間第三人異議之訴事件
，原告起訴未據繳納裁判費，亦未表明本件訴訟標的之價額。查
原告係依強制執行法第15條規定，就被告馨琳揚企管顧問有限公
司提起第三人異議之訴，請求判決撤銷本院民國111年度司執字
第16886號清償債務強制執行事件，就門牌號碼「基隆市○○區○○
路00巷00號」未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）所為之執行程
序（下稱系爭強制執行程序）；按訴訟標的之價額，由法院核定
。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者
以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項定有明文。而所謂起訴時之交易價額，係指「起訴時之
市價」而言（最高法院97年台簡抗字第20號裁定意旨參照）。次
按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制
執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求排除
強制執行。依通說此項第三人異議之訴，其訴訟標的為該第三人
之異議權，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、
質權或留置權。故法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本
於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基
礎。例如，債權人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,00
0,000元，查封標的物之價值為10,000,000元，則第三人本於其
異議權請求排除強制執行，所得受之利益額數為1,000,000元（
因債權人僅能就執行標的物取償1,000,000元，超過之9,000,000
元仍應由第三人取回）。反之，若債權人之債權額為10,000,000
元，而執行標的物之價值為1,000,000元，則第三人排除強制執
行所得受之利益額數，即為相當於執行標的物價值之1,000,000
元（因債權人其餘債權額9,000,000元，並不能就執行標的物取
償）。此有最高法院77年度台抗字第220號裁判意旨、91年度第5
次民事庭會議決議可參。因本院調取核閱系爭強制執行程序之案
卷資料，系爭房屋送請鑑價尚無成果（卷內尚無足可推估「系爭
房屋於起訴時市值」之依據），而僅知被告即執行債權人聲請強
制執行之債權金額，累計至原告起訴之111年12月9日為止，應係
739,958元（小數點以下四捨五入），為此，爰限原告於本裁定
送達翌日起7日內，查報暨補正下列事項：①應查報系爭房屋於起
訴時之交易價額，並應提出估價單、鑑定報告、內政部實價交易
登錄資料或其他適切之證據資料到院（請勿逕以課稅現值為憑）
；②於「系爭房屋起訴時之交易價額」與「本件債權金額即739,9
58元」兩者之中，擇其較低者為本件訴訟標的之價額，並自行依
民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判
費。倘未查報標的價額者，則應參照同法第77條之12規定，暫先
繳納17,335元。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 姚安儒