損害賠償112年度基小調字第431號
臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度基小調字第431號
原 告 吳旻原
上列原告與被告柯明輝間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾
期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實之陳述。
(二)補正被告柯明輝之住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本
（記事欄勿省略）。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；又應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二
訴訟標的及其原因事實。三 應受判決事項之聲明；書狀
及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人
數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2
44條第1項、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具
備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情
形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明
文規定。
二、本件原告起訴，僅於起訴狀上記載被告柯明輝之電信號碼「
0000000000」（下稱系爭門號）、「車號000-0000號」（下
稱系爭車號），而未載明被告之真正住所或居所，經本院依
職權調閱系爭車號車籍資料及系爭門號電信資料，查詢結果
系爭門號之承租人及系爭車號之所有權人，均非被告，亦非
屬同一人，此有電信資訊連結作業系統-臺灣大哥大資料查
詢、公路監理系統-車號查詢車籍資料各1件在卷可稽，致本
院無從對被告送達訴訟文書，自與前揭規定不符。惟起訴程
式乃原告起訴合法之要件，依前揭規定，自有命原告補正被
告之真正住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄
勿省略）之必要。
三、原告固於起訴狀之訴之聲明第一項記載「被告應賠償休旅車
扶手開關鍵損壞修理。」等語，然所謂應受判決事項之聲明
，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不
作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定，惟原告並未
正確記載訴之聲明，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，
難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載。又原告於起訴
狀之事實理由欄部分僅記載：原告於民國111年12月17日派
車至貢寮福容飯店載客人，因客人體型較豐腴而壓擠扶手至
斷裂，迄今尚未賠償，原告車輛為營業計程車，為此請求損
害賠償新臺幣（下同）39,470元、無法營業損失20,000元等
語，並未具體表明與訴之聲明相對應之原因事實之陳述（即
被告何以需給付原告59,470元之原因事實及與被告間之法律
關係為何），而與起訴必備之法定程式不合，原告自應補正
上開欠缺。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件應
受判決事項之聲明，起訴之原因事實及被告之真正住所或居
所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），同時提
出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中任一項逾期未補
正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明應受判決事項之聲明
及起訴之原因事實，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟
要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院
仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告
於繳納裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地
方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師
諮詢，以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費
，或待釐清本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實後再
另為起訴，於裁定補繳裁判費之同時，併請原告思量之，以
免徒然浪費裁判費用。
五、依民事訴法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 林煜庭
112年度基小調字第431號
原 告 吳旻原
上列原告與被告柯明輝間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾
期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實之陳述。
(二)補正被告柯明輝之住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本
（記事欄勿省略）。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；又應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二
訴訟標的及其原因事實。三 應受判決事項之聲明；書狀
及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人
數，提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2
44條第1項、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具
備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情
形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明
文規定。
二、本件原告起訴，僅於起訴狀上記載被告柯明輝之電信號碼「
0000000000」（下稱系爭門號）、「車號000-0000號」（下
稱系爭車號），而未載明被告之真正住所或居所，經本院依
職權調閱系爭車號車籍資料及系爭門號電信資料，查詢結果
系爭門號之承租人及系爭車號之所有權人，均非被告，亦非
屬同一人，此有電信資訊連結作業系統-臺灣大哥大資料查
詢、公路監理系統-車號查詢車籍資料各1件在卷可稽，致本
院無從對被告送達訴訟文書，自與前揭規定不符。惟起訴程
式乃原告起訴合法之要件，依前揭規定，自有命原告補正被
告之真正住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄
勿省略）之必要。
三、原告固於起訴狀之訴之聲明第一項記載「被告應賠償休旅車
扶手開關鍵損壞修理。」等語，然所謂應受判決事項之聲明
，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不
作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定，惟原告並未
正確記載訴之聲明，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，
難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載。又原告於起訴
狀之事實理由欄部分僅記載：原告於民國111年12月17日派
車至貢寮福容飯店載客人，因客人體型較豐腴而壓擠扶手至
斷裂，迄今尚未賠償，原告車輛為營業計程車，為此請求損
害賠償新臺幣（下同）39,470元、無法營業損失20,000元等
語，並未具體表明與訴之聲明相對應之原因事實之陳述（即
被告何以需給付原告59,470元之原因事實及與被告間之法律
關係為何），而與起訴必備之法定程式不合，原告自應補正
上開欠缺。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件應
受判決事項之聲明，起訴之原因事實及被告之真正住所或居
所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），同時提
出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中任一項逾期未補
正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明應受判決事項之聲明
及起訴之原因事實，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟
要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院
仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告
於繳納裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地
方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師
諮詢，以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費
，或待釐清本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實後再
另為起訴，於裁定補繳裁判費之同時，併請原告思量之，以
免徒然浪費裁判費用。
五、依民事訴法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 林煜庭