損害賠償112年度基小字第506號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第506號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 黃建陵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於110年10月11日18時14分許駕駛車號0
000-00自用小客車（下稱被告車輛），行經新北市金山區中
山路與八德路口處，因過失使原告所承保，並由訴外人鄭念
榮所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱原告車輛）遭
碰撞車體受損，原告依保險契約以新臺幣（下同）2萬2,548
元將原告車輛修復，完成理賠，依雙方肇事責任比例及保險
法代位法律關係，請求被告應給付原告6,764元(即22,548元
×30%)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
二、被告答辯:被告車輛是直行車，原告車輛是從巷子出來，撞
擊被告車輛左側前門手把下方，當時被告車輛之保險公司有
要被告準備資料辦理理賠被告8,000元，因被告覺得麻煩而
作罷。被告否認有過失，不同意原告之請求等語。
三、按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
…轉彎車應讓直行車先行。」，道路交通安全規則第102條
第1項第7款定有明文。經查，訴外人鄭念榮於110年10月11
日18時14分許，駕駛原告車輛，由新北市金山區八德街往中
山路方向行駛，欲左轉與直行中山路往萬里方向之被告車輛
發生擦撞，致原告車輛前車頭碰撞被告車輛左側車身之事實
，有新北市警察局金山分局112年1月18日新北警金交字第11
24241388號函檢附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等在卷可稽，堪
信實在。據訴外人鄭念榮於金山派出所110年10月11日18時5
6分所為之陳述：「我那時八德街往中山路方向，經過路口
時，我要左轉中山路，我慢慢行駛，才剛打一下方向盤，對
方車輛與我前車頭發生擦撞，對方速度很快，而且左側有一
臺違停車輛擋住我的視線」等語（詳本院卷第73頁)，可知
訴外人鄭念榮駕駛原告車輛屬轉彎車，本即應暫停讓直行車
道之被告車輛優先通行，訴外人鄭念榮疏未注意車前狀況並
暫停讓直行之被告車輛先行，即貿然左轉，致原告車輛前車
頭碰撞被告車輛右側車門手把下方而肇事，堪認訴外人鄭念
榮毅駕駛原告車輛轉彎車未讓直行車先行為本件交通事故之
肇事原因，被告對於原告車輛貿然左轉之駕駛行為實無法防
範，故被告於本件交通事故並無肇事因素，被告並無過失，
被告自不構成侵權行為。是原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償原告車輛修理費用，洵屬無據，不應准許。
四、從而，原告依代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付
原告6,764元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 張景欣
112年度基小字第506號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 黃建陵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於110年10月11日18時14分許駕駛車號0
000-00自用小客車（下稱被告車輛），行經新北市金山區中
山路與八德路口處，因過失使原告所承保，並由訴外人鄭念
榮所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱原告車輛）遭
碰撞車體受損，原告依保險契約以新臺幣（下同）2萬2,548
元將原告車輛修復，完成理賠，依雙方肇事責任比例及保險
法代位法律關係，請求被告應給付原告6,764元(即22,548元
×30%)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
二、被告答辯:被告車輛是直行車，原告車輛是從巷子出來，撞
擊被告車輛左側前門手把下方，當時被告車輛之保險公司有
要被告準備資料辦理理賠被告8,000元，因被告覺得麻煩而
作罷。被告否認有過失，不同意原告之請求等語。
三、按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
…轉彎車應讓直行車先行。」，道路交通安全規則第102條
第1項第7款定有明文。經查，訴外人鄭念榮於110年10月11
日18時14分許，駕駛原告車輛，由新北市金山區八德街往中
山路方向行駛，欲左轉與直行中山路往萬里方向之被告車輛
發生擦撞，致原告車輛前車頭碰撞被告車輛左側車身之事實
，有新北市警察局金山分局112年1月18日新北警金交字第11
24241388號函檢附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故
調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等在卷可稽，堪
信實在。據訴外人鄭念榮於金山派出所110年10月11日18時5
6分所為之陳述：「我那時八德街往中山路方向，經過路口
時，我要左轉中山路，我慢慢行駛，才剛打一下方向盤，對
方車輛與我前車頭發生擦撞，對方速度很快，而且左側有一
臺違停車輛擋住我的視線」等語（詳本院卷第73頁)，可知
訴外人鄭念榮駕駛原告車輛屬轉彎車，本即應暫停讓直行車
道之被告車輛優先通行，訴外人鄭念榮疏未注意車前狀況並
暫停讓直行之被告車輛先行，即貿然左轉，致原告車輛前車
頭碰撞被告車輛右側車門手把下方而肇事，堪認訴外人鄭念
榮毅駕駛原告車輛轉彎車未讓直行車先行為本件交通事故之
肇事原因，被告對於原告車輛貿然左轉之駕駛行為實無法防
範，故被告於本件交通事故並無肇事因素，被告並無過失，
被告自不構成侵權行為。是原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償原告車輛修理費用，洵屬無據，不應准許。
四、從而，原告依代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付
原告6,764元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 張景欣