損害賠償112年度基小字第601號
臺灣基隆地方法院小額民事判決
112年度基小字第601號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 郭亮軒
被 告 蔡萬富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰陸拾元，及自民國一百一十二年
三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌仟貳佰陸拾元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基
隆市中正區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年3月26日10時許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），在基隆市○○區○○
路000號前，因倒車不慎撞擊原告所承保之車牌號碼000-000
0號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損，原告依
約賠付被保險人修理費用新臺幣（下同）8,260元（含鈑金4
,400元、塗裝3,860元）後，即依保險法第53條規定取得代
位求償權，為此依保險法第53條及民法第191條之2規定，請
求被告賠償修理費用等語。並聲明：被告應給付原告8,260
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告上開主張，已有提出汽車保險計算書、統一發票、基隆
市警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、估價單、維修明細表、車損照片等件影本為證
（本院卷第13頁至第19頁、第25頁至第29頁），且有基隆市
警察局112年2月9日基警交字第1120027720號函附道路交通
事故相關資料在卷可憑（本院卷第37頁至第63頁），而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪認原告之主張為真實可
採。
四、汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並
應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第101條第2項定
有明文。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；又被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法
第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項、
保險法第53條第1項亦均有規定。被告於上開時間、地點駕
駛系爭A車倒車時碰撞系爭B車，致系爭B車損壞，對本件事
故之發生自有過失，且與原告承保之系爭B車受損結果間有
相當因果關係，自應負損害賠償責任，原告已依保險契約給
付系爭B車之修復費用8,260元，自得依上開法律規定代位行
使對被告之損害賠償請求權。
五、綜上所述，原告基於侵權行為及代位之規定，請求被告給付
8,260元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無他費用支出，依職
權確定訴訟費用額，並由被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第436條
之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定
，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳柏宏
112年度基小字第601號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 郭亮軒
被 告 蔡萬富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰陸拾元，及自民國一百一十二年
三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌仟貳佰陸拾元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基
隆市中正區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年3月26日10時許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），在基隆市○○區○○
路000號前，因倒車不慎撞擊原告所承保之車牌號碼000-000
0號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受損，原告依
約賠付被保險人修理費用新臺幣（下同）8,260元（含鈑金4
,400元、塗裝3,860元）後，即依保險法第53條規定取得代
位求償權，為此依保險法第53條及民法第191條之2規定，請
求被告賠償修理費用等語。並聲明：被告應給付原告8,260
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告上開主張，已有提出汽車保險計算書、統一發票、基隆
市警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、估價單、維修明細表、車損照片等件影本為證
（本院卷第13頁至第19頁、第25頁至第29頁），且有基隆市
警察局112年2月9日基警交字第1120027720號函附道路交通
事故相關資料在卷可憑（本院卷第37頁至第63頁），而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪認原告之主張為真實可
採。
四、汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並
應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第101條第2項定
有明文。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；又被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；民法
第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項、
保險法第53條第1項亦均有規定。被告於上開時間、地點駕
駛系爭A車倒車時碰撞系爭B車，致系爭B車損壞，對本件事
故之發生自有過失，且與原告承保之系爭B車受損結果間有
相當因果關係，自應負損害賠償責任，原告已依保險契約給
付系爭B車之修復費用8,260元，自得依上開法律規定代位行
使對被告之損害賠償請求權。
五、綜上所述，原告基於侵權行為及代位之規定，請求被告給付
8,260元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月31日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無他費用支出，依職
權確定訴訟費用額，並由被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第436條
之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定
，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳柏宏