損害賠償112年度基小字第825號
臺灣基隆地方法院小額民事判決
112年度基小字第825號
原 告 王國榮
被 告 呂國慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰元，及自民國一百一十二年
三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰壹拾貳元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟玖佰
元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國112年2月8日12時07分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭貨車），沿基隆市七
堵區工建路內側車道往工建西路方向行駛，未依標線指示行
駛而右轉彎往工東街，又未注意右後側之來車，正好原告駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）沿基隆
市七堵區工建路外側車道右轉工東街，因此發生碰撞，致系
爭汽車受有損害，原告支付修理費用新臺幣（下同）5萬1,9
00元（含零件4萬137元、工資1萬1,763元），且受有精神上
之痛苦，請求被告賠償償精神慰撫金5,000元，為此依民法
第184條第1項前段、第191條之2條規定，請求被告賠償等語
。並聲明：㈠被告應給付原告5萬6,900元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供
擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，已有提出結帳工單、基隆市警察局交通警察
隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件
影本為證，並有基隆市警察局112年2月24日基警交字第1120
029004號函附本件道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採
。
五、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車在同向二車道以上之道路，應依標誌或標線之指示行駛；右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，為道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項本文、第102條第1項第4款前段所明定。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。被告於上開時間、地點駕駛系爭貨車未依標線之指示行駛，且未換入外側車道，逕由內線車道右轉，亦疏未注意同向右後側之系爭汽車，因此與系爭汽車碰撞，致系爭汽車受損，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車受損間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。查原告所有系爭汽車因本件事故受損，因而支出修理費用5萬1,900元（含零件4萬137元、工資1萬1,763元），已如前述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付修復系爭汽車之費用5萬1,900元，應予准許。至於系爭汽車所使用之修繕材料，均係附屬零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛受損情形以回復整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題。
六、另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條
第1項前段所明定。是於人格權受侵害且情節重大時，所生
之非財產上損害始得請求慰撫金，至於財產上之損害，尚不
得請求慰撫金。被告雖因過失碰撞原告駕駛之系爭汽車，但
原告並未受傷，僅生財產上之損害，自無不法侵害原告之人
格權，致生非財產上損害之情形，原告請求精神慰撫金，不
應准許。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付5
萬1,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月14日至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
超過上開範圍的請求，為無理由，應予駁回。
八、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔912元（計算式：51,90
0÷56,900×1,000＝912，小數點以下四捨五入），餘由原告負
擔。
九、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條
第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後得免為假執行。至於原告其餘假執行之聲
請，因訴之駁回失所依附，應併予駁回。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 陳柏宏
112年度基小字第825號
原 告 王國榮
被 告 呂國慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰元，及自民國一百一十二年
三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰壹拾貳元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟玖佰
元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國112年2月8日12時07分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭貨車），沿基隆市七
堵區工建路內側車道往工建西路方向行駛，未依標線指示行
駛而右轉彎往工東街，又未注意右後側之來車，正好原告駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）沿基隆
市七堵區工建路外側車道右轉工東街，因此發生碰撞，致系
爭汽車受有損害，原告支付修理費用新臺幣（下同）5萬1,9
00元（含零件4萬137元、工資1萬1,763元），且受有精神上
之痛苦，請求被告賠償償精神慰撫金5,000元，為此依民法
第184條第1項前段、第191條之2條規定，請求被告賠償等語
。並聲明：㈠被告應給付原告5萬6,900元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡准供
擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，已有提出結帳工單、基隆市警察局交通警察
隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件
影本為證，並有基隆市警察局112年2月24日基警交字第1120
029004號函附本件道路交通事故相關資料附卷可憑，而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實可採
。
五、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車在同向二車道以上之道路，應依標誌或標線之指示行駛；右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，為道路交通安全規則第94條第3項、第98條第1項本文、第102條第1項第4款前段所明定。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。被告於上開時間、地點駕駛系爭貨車未依標線之指示行駛，且未換入外側車道，逕由內線車道右轉，亦疏未注意同向右後側之系爭汽車，因此與系爭汽車碰撞，致系爭汽車受損，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車受損間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。查原告所有系爭汽車因本件事故受損，因而支出修理費用5萬1,900元（含零件4萬137元、工資1萬1,763元），已如前述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付修復系爭汽車之費用5萬1,900元，應予准許。至於系爭汽車所使用之修繕材料，均係附屬零件，其本身不具獨立價值，目的僅係排除車輛受損情形以回復整體效用，並不因此而增加市場上之交易價值，原告亦不同意計算折舊，自不生「材料應予折舊」之問題。
六、另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條
第1項前段所明定。是於人格權受侵害且情節重大時，所生
之非財產上損害始得請求慰撫金，至於財產上之損害，尚不
得請求慰撫金。被告雖因過失碰撞原告駕駛之系爭汽車，但
原告並未受傷，僅生財產上之損害，自無不法侵害原告之人
格權，致生非財產上損害之情形，原告請求精神慰撫金，不
應准許。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付5
萬1,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月14日至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
超過上開範圍的請求，為無理由，應予駁回。
八、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔912元（計算式：51,90
0÷56,900×1,000＝912，小數點以下四捨五入），餘由原告負
擔。
九、本判決被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條
第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後得免為假執行。至於原告其餘假執行之聲
請，因訴之駁回失所依附，應併予駁回。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判
決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書記官 陳柏宏