損害賠償112年度基簡字第391號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第391號
原 告 王芳卿
被 告 黃琨展
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第2
86號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年
度附民字第585號裁定移送而來，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百一十一年
九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬元為原告提供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告黃琨展明知依一般社會生活之通常經驗
，本可預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能供他人作為
不法收取款項之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不
確定故意，於不詳時間將配偶楊媁晴所有之第一商業銀行股
份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之網路銀行帳號、密碼交付予真實姓名年籍均不詳之詐騙集
團成員作為詐財使用。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料
後，即意圖為自己不法所有，於民國110年11月間，經由虛
設投資網站及APP，以網路交友軟體與原告王芳卿聯繫，並
以佯稱投資為由等語，致原告陷於錯誤，而依上開詐騙集團
成員指示匯款新臺幣（下同）220,000元至系爭帳戶內，旋
即遭提領一空。原告因而受有220,000元之財產上損害。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，併聲明如主
文第1項所示。而被告經合法送達，未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院111年度金訴字第286號詐欺等刑事案件
之理由與證據，被告於該刑事案件為有罪陳述而經本院刑事
庭判處罪刑在案，有本院111年度金訴字第286號刑事判決1
件附卷可稽，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，且被告
經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，是原告
之上開主張，自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，提供系爭
帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將220,000元之款
項匯入系爭帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供系爭帳
戶之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係，是
原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，
即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告220,
000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111
年9月1日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以
備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 林煜庭
112年度基簡字第391號
原 告 王芳卿
被 告 黃琨展
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第2
86號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年
度附民字第585號裁定移送而來，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百一十一年
九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬元為原告提供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告黃琨展明知依一般社會生活之通常經驗
，本可預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能供他人作為
不法收取款項之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不
確定故意，於不詳時間將配偶楊媁晴所有之第一商業銀行股
份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之網路銀行帳號、密碼交付予真實姓名年籍均不詳之詐騙集
團成員作為詐財使用。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料
後，即意圖為自己不法所有，於民國110年11月間，經由虛
設投資網站及APP，以網路交友軟體與原告王芳卿聯繫，並
以佯稱投資為由等語，致原告陷於錯誤，而依上開詐騙集團
成員指示匯款新臺幣（下同）220,000元至系爭帳戶內，旋
即遭提領一空。原告因而受有220,000元之財產上損害。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，併聲明如主
文第1項所示。而被告經合法送達，未於言詞辯論期日到庭
，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院111年度金訴字第286號詐欺等刑事案件
之理由與證據，被告於該刑事案件為有罪陳述而經本院刑事
庭判處罪刑在案，有本院111年度金訴字第286號刑事判決1
件附卷可稽，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，且被告
經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，是原告
之上開主張，自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，提供系爭
帳戶予詐騙集團使用，致原告陷於錯誤，將220,000元之款
項匯入系爭帳戶而受有財產上之損害，足認被告提供系爭帳
戶之行為與原告財產權受損害之間，應有相當因果關係，是
原告依據上開規定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，
即屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告220,
000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111
年9月1日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下
之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以
備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 林煜庭