聲請更生112年度消債更字第11號
臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債更字第11號
聲 請 人 陳英吉
代 理 人 魏敬峯律師（法扶律師）
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 黃湍珊
債 權 人 新誠國際資產管理股份有限公司
清 算 人 戴思遠
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳英吉於民國一一二年四月十日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無
優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,0
00元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清
算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向
其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務
清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清
算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限
，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項
、第151條第7項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開
始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1
人為監督人或管理人，同條例第45條第1項、第16條第1項亦
有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊擔任臨時工，月收入約18,000元，並
無收入，然長年陸續積欠無擔保或無優先權債權人之債務達
1,220,640元之鉅，前向法院聲請前置調解不成，仍難以清
償上開債務，聲請更生等語。
三、經查：
㈠按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月200,
000元以下者；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命
令增減之。聲請依本條例所定程序清理其債務之債務人，以
本條例第2條所稱之消費者為限；消費者依本條例所清理之
債務，不以因消費行為所生者為限，消費者債務清理條例第
2條與消費者債務清理條例施行細則第2條分別定有明文。消
費者債務清理條例第2條第1項所稱5年內未從事營業活動，
係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，皆未有反覆從事銷
售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動
而言，例如：單純受領薪水或工資之公務員或公司職員、勞
工等即屬之；所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請
更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞
務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營
業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月
200,000元以下者而言，例如：平均月營業額未逾200,000元
之計程車司機、小商販等即屬之；公司或其他營利法人5年
內之平均營業額，逾每月200,000元者，其負責人即非本條
例第2條第1項所稱之消費者，不得依本條例聲請更生或清算
（見消費者債務清理條例施行細則第4條，辦理消費者債務
清理條例事件應行注意事項第1點亦同此見解）。查聲請人
主張其無係臨時工、收入約每月18,000元，暨斟酌財團法人
金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、109及1
10年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資
料表（明細），堪認聲請人屬消費者債務清理條例第2條第1
項所稱之消費者，乃該條例適用之對象無誤。
㈡關於前置協商之要件：
聲請人於民國111年12月5日向本院聲請前置調解，有其聲請
狀存卷可按（見本院111年度司消債調字第160號卷第13頁上
本院鈐蓋之收文日期戳），嗣經本院排定111年12月28日在
本院詢問調解室進行調解，而未能成立等情，有本院民事庭
調查筆錄、調解不成立證明書1份附卷可按，並經本院調取1
11年度司消債調字第160號卷宗核閱屬實，則聲請人聲請更
生即合乎協商前置之程序要件。
㈢關於聲請人之債務總額：
聲請人於聲請前置調解時所提出之債權人清冊記載債權總金
額為1,220,640元，惟經本院函請債權人陳報債權結果並參
考財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆
書，聲請人之實際債務如下：①萬榮行銷股份有限公司具狀
陳報債權總額為200,464元；②永豐商業銀行股份有限公司代
理人攜同到庭之前置調解金融機構無擔保債務還款分配表記
載其債權額為2,533,241元；③新誠國際資產管理股份有限公
司未向本院陳報，但依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜
合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊之記載
，其債權額為69,000元。是綜計上述，聲請人債務總額應為
2,802,705元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下並未登記任何財產乙節，有其全國財產稅總歸戶
財產查詢清單在卷可憑。雖依聲請人109、110年度綜合所得
稅各類所得資料清單所示，於各該年度所得總和均為0元，
惟上開資料僅係作為報稅之用，非當然等同實際收入；茲據
聲請人陳述，其每月擔任臨時工可獲得薪資約18,000元等語
。
㈤關於聲請人每月必要支出：
本院參酌消費者債務清理條例第64條之2第1項規定：「債務
人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之」之意旨，以衛生
福利部公告之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230
元計算，聲請人個人之每月必要生活費用應為17,076元（計
算式：14,230元1.2【倍】＝17,076元）。
㈥故以聲請人每月平均收入扣除每月必要支出後，其餘額僅924
元，徵諸其前述債務合計2,802,705元，聲請人尚需3034月
（無條件進位法計）即252年又10月，方能清償完畢；況此
部分之計算，尚未計入每月不斷增生之利息，足認實際清償
完畢需時更久，且清償期已遠遠超過平均壽命，不論聲請人
現在年齡為何，均難期其能在有生之年清償。是以上述財產
收入及負債支出狀況觀察，足認聲請人確有不能清償債務或
不能清償債務之虞，如不調整其與債權人間之權利義務關係
，極易衍生社會問題，難以維持安定之社會經濟秩序，有違
消費者債務清理條例之立法目的，故應給予其更生之機會。
四、綜上所述，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消
債條例施行後，選擇以更生程序清理其債務，藉以妥適調整
聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障
債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機
會。此外，聲請人尚未經法院裁定開始清算程序或宣告破產
，亦無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，於法
尚無不符，應予准許。
五、末按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第16
條第1項亦有規定。查本院既裁定准許開始本件更生程序，
爰依前揭規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
民事庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成 。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書記官 顏培容
112年度消債更字第11號
聲 請 人 陳英吉
代 理 人 魏敬峯律師（法扶律師）
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 黃湍珊
債 權 人 新誠國際資產管理股份有限公司
清 算 人 戴思遠
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳英吉於民國一一二年四月十日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無
優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,0
00元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清
算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向
其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務
清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清
算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限
，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項
、第151條第7項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開
始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1
人為監督人或管理人，同條例第45條第1項、第16條第1項亦
有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊擔任臨時工，月收入約18,000元，並
無收入，然長年陸續積欠無擔保或無優先權債權人之債務達
1,220,640元之鉅，前向法院聲請前置調解不成，仍難以清
償上開債務，聲請更生等語。
三、經查：
㈠按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月200,
000元以下者；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命
令增減之。聲請依本條例所定程序清理其債務之債務人，以
本條例第2條所稱之消費者為限；消費者依本條例所清理之
債務，不以因消費行為所生者為限，消費者債務清理條例第
2條與消費者債務清理條例施行細則第2條分別定有明文。消
費者債務清理條例第2條第1項所稱5年內未從事營業活動，
係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，皆未有反覆從事銷
售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動
而言，例如：單純受領薪水或工資之公務員或公司職員、勞
工等即屬之；所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請
更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞
務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營
業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月
200,000元以下者而言，例如：平均月營業額未逾200,000元
之計程車司機、小商販等即屬之；公司或其他營利法人5年
內之平均營業額，逾每月200,000元者，其負責人即非本條
例第2條第1項所稱之消費者，不得依本條例聲請更生或清算
（見消費者債務清理條例施行細則第4條，辦理消費者債務
清理條例事件應行注意事項第1點亦同此見解）。查聲請人
主張其無係臨時工、收入約每月18,000元，暨斟酌財團法人
金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、109及1
10年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資
料表（明細），堪認聲請人屬消費者債務清理條例第2條第1
項所稱之消費者，乃該條例適用之對象無誤。
㈡關於前置協商之要件：
聲請人於民國111年12月5日向本院聲請前置調解，有其聲請
狀存卷可按（見本院111年度司消債調字第160號卷第13頁上
本院鈐蓋之收文日期戳），嗣經本院排定111年12月28日在
本院詢問調解室進行調解，而未能成立等情，有本院民事庭
調查筆錄、調解不成立證明書1份附卷可按，並經本院調取1
11年度司消債調字第160號卷宗核閱屬實，則聲請人聲請更
生即合乎協商前置之程序要件。
㈢關於聲請人之債務總額：
聲請人於聲請前置調解時所提出之債權人清冊記載債權總金
額為1,220,640元，惟經本院函請債權人陳報債權結果並參
考財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆
書，聲請人之實際債務如下：①萬榮行銷股份有限公司具狀
陳報債權總額為200,464元；②永豐商業銀行股份有限公司代
理人攜同到庭之前置調解金融機構無擔保債務還款分配表記
載其債權額為2,533,241元；③新誠國際資產管理股份有限公
司未向本院陳報，但依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜
合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊之記載
，其債權額為69,000元。是綜計上述，聲請人債務總額應為
2,802,705元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下並未登記任何財產乙節，有其全國財產稅總歸戶
財產查詢清單在卷可憑。雖依聲請人109、110年度綜合所得
稅各類所得資料清單所示，於各該年度所得總和均為0元，
惟上開資料僅係作為報稅之用，非當然等同實際收入；茲據
聲請人陳述，其每月擔任臨時工可獲得薪資約18,000元等語
。
㈤關於聲請人每月必要支出：
本院參酌消費者債務清理條例第64條之2第1項規定：「債務
人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之」之意旨，以衛生
福利部公告之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230
元計算，聲請人個人之每月必要生活費用應為17,076元（計
算式：14,230元1.2【倍】＝17,076元）。
㈥故以聲請人每月平均收入扣除每月必要支出後，其餘額僅924
元，徵諸其前述債務合計2,802,705元，聲請人尚需3034月
（無條件進位法計）即252年又10月，方能清償完畢；況此
部分之計算，尚未計入每月不斷增生之利息，足認實際清償
完畢需時更久，且清償期已遠遠超過平均壽命，不論聲請人
現在年齡為何，均難期其能在有生之年清償。是以上述財產
收入及負債支出狀況觀察，足認聲請人確有不能清償債務或
不能清償債務之虞，如不調整其與債權人間之權利義務關係
，極易衍生社會問題，難以維持安定之社會經濟秩序，有違
消費者債務清理條例之立法目的，故應給予其更生之機會。
四、綜上所述，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消
債條例施行後，選擇以更生程序清理其債務，藉以妥適調整
聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障
債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機
會。此外，聲請人尚未經法院裁定開始清算程序或宣告破產
，亦無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，於法
尚無不符，應予准許。
五、末按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第16
條第1項亦有規定。查本院既裁定准許開始本件更生程序，
爰依前揭規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
民事庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成 。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書記官 顏培容