聲請更生112年度消債更字第56號
臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度消債更字第56號
聲 請 人 林文雄
代 理 人 羅文瑾律師
上列聲請人因消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）1,16
5,563元，財產為車子1輛，因設定動產抵押權，目前遭債權
人合迪股份有限公司取走。聲請前2年內收入合計788,115元
。聲請前2年內每月必要支出，以最低生活費1.2倍計算，為
409,824元，並加計勞保、健保自付額每月1,139元。有不能
清償債務之情事。曾向本院聲請調解而調解不成立，為此聲
請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正。消費者債務清理條例第3條
、第8條定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，
在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘
境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之
社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理
其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務
關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經
濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基
礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追
求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務
在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履
行其債務，故消費者欲以消費者債務清理條例調整其所負義
務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不
能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避
免藉此善意之立法而陷於道德危險。又債務人聲請更生，必
以其所能運用之資產、收入扣除生活上必要支出後，已經小
於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞
者，方堪許之；而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞
力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不
足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償，倘債務
人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及
工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不
能清償債務或有不能清償之虞。
三、經查：
㈠聲請人主張有不能清償債務情事，業據提出財產及收入狀況
說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事
人綜合信用報告回覆書、109年度及110年度之綜合所得稅各
類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、員工薪
資條、勞保職保被保險人投保資料表、勞保職保被保險人投
保資料表（明細）、戶籍謄本等件為證。聲請人有台灣中小
企業銀行股份有限公司等5筆投資金額，財產總額104,260元
，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽。聲請人之收入
情形，聲請人於財產及收入狀況說明書記載聲請前2年內收
入合計約788,115元，平均每月收入約32,838元。目前薪資
收入每月27,700元。另依聲請人之稅務電子閘門財產所得調
件明細表所示，111年度除薪資所得外，另有臺灣中小企業
銀行股份有限公司等5筆股利所得，股利所得合計11,140元
，且由此亦可推知聲請人持有各該公司之股票。
㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。消費者
債務清理條例第64條之2第1項定有明文。以衛生福利部公告
之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，債務人
必要生活費用即以17,076元認定之（計算式：14,230元×1.2
＝17,076元）。
㈢聲請人目前每月薪資收入27,700元，扣除必要生活費用後，
可供清償債務之餘額約10,624元（計算式：27,700元－17,07
6元＝10,624元），每年可供清償債務之餘額約127,488元（
計算式：10,624元×12月＝127,488元）。聲請人之債務金額
，金融機構債務合計147,512元，有玉山商業銀行股份有限
公司陳報狀及所附表格附於本院112年度司消債調字第67號
卷可稽（見該卷第155至157頁）。非金融機構債務部分，據
合迪股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、台灣大哥
大股份有限公司陳報之金額，合計891,175元。則聲請人債
務金額合計約1,038,687元。聲請人74年生，距離法定退休
年齡尚有約27年，衡之聲請人目前收入清償債務之能力，與
上揭債務金額相較，難認聲請人有不能清償債務或不能清償
債務之虞。
四、綜上所述，本件聲請人客觀上難認有不能清償債務或有不能
清償之虞，核與消費者債務清理條例第3條所定「不能清償
債務或有不能清償之虞」之法定要件不合，其聲請更生為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 王靜敏
112年度消債更字第56號
聲 請 人 林文雄
代 理 人 羅文瑾律師
上列聲請人因消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）1,16
5,563元，財產為車子1輛，因設定動產抵押權，目前遭債權
人合迪股份有限公司取走。聲請前2年內收入合計788,115元
。聲請前2年內每月必要支出，以最低生活費1.2倍計算，為
409,824元，並加計勞保、健保自付額每月1,139元。有不能
清償債務之情事。曾向本院聲請調解而調解不成立，為此聲
請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正。消費者債務清理條例第3條
、第8條定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，
在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘
境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之
社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理
其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務
關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經
濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基
礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追
求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務
在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履
行其債務，故消費者欲以消費者債務清理條例調整其所負義
務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不
能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避
免藉此善意之立法而陷於道德危險。又債務人聲請更生，必
以其所能運用之資產、收入扣除生活上必要支出後，已經小
於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞
者，方堪許之；而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞
力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不
足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償，倘債務
人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及
工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不
能清償債務或有不能清償之虞。
三、經查：
㈠聲請人主張有不能清償債務情事，業據提出財產及收入狀況
說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事
人綜合信用報告回覆書、109年度及110年度之綜合所得稅各
類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、員工薪
資條、勞保職保被保險人投保資料表、勞保職保被保險人投
保資料表（明細）、戶籍謄本等件為證。聲請人有台灣中小
企業銀行股份有限公司等5筆投資金額，財產總額104,260元
，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽。聲請人之收入
情形，聲請人於財產及收入狀況說明書記載聲請前2年內收
入合計約788,115元，平均每月收入約32,838元。目前薪資
收入每月27,700元。另依聲請人之稅務電子閘門財產所得調
件明細表所示，111年度除薪資所得外，另有臺灣中小企業
銀行股份有限公司等5筆股利所得，股利所得合計11,140元
，且由此亦可推知聲請人持有各該公司之股票。
㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。消費者
債務清理條例第64條之2第1項定有明文。以衛生福利部公告
之112年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，債務人
必要生活費用即以17,076元認定之（計算式：14,230元×1.2
＝17,076元）。
㈢聲請人目前每月薪資收入27,700元，扣除必要生活費用後，
可供清償債務之餘額約10,624元（計算式：27,700元－17,07
6元＝10,624元），每年可供清償債務之餘額約127,488元（
計算式：10,624元×12月＝127,488元）。聲請人之債務金額
，金融機構債務合計147,512元，有玉山商業銀行股份有限
公司陳報狀及所附表格附於本院112年度司消債調字第67號
卷可稽（見該卷第155至157頁）。非金融機構債務部分，據
合迪股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、台灣大哥
大股份有限公司陳報之金額，合計891,175元。則聲請人債
務金額合計約1,038,687元。聲請人74年生，距離法定退休
年齡尚有約27年，衡之聲請人目前收入清償債務之能力，與
上揭債務金額相較，難認聲請人有不能清償債務或不能清償
債務之虞。
四、綜上所述，本件聲請人客觀上難認有不能清償債務或有不能
清償之虞，核與消費者債務清理條例第3條所定「不能清償
債務或有不能清償之虞」之法定要件不合，其聲請更生為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 王靜敏