返還就學貸款112年度訴字第267號
臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第267號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 周昱志
被 告 游俊杰
游萬清
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國112年8月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)74萬4,737元，及其中73萬6,2
30元自111年12月15日起至清償日止，按年息2.275%計算之利息
，暨自112年2月2日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金
。
訴訟費用8,040元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之
規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告游俊杰前就讀崇右影藝科技大學時，邀
同被告游萬清為連帶保證人，與原告訂借就學貸款共14筆，
金額總計74萬3,844元，依就學貸款約定借款人應於該階段
學業完成或退伍後滿1年之日起分168期，每滿1個月為一期
平均攤還本息。若借款人不依期償還本息即喪失期限利益，
除按111年7月1日到期之利率1.275%加碼1%計算利息外，另
本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，
按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違
約金。被告游俊杰自111年8月1日起未依約清償本息，迄今
尚積欠本金73萬6,230元、111年7月1日至111年12月14日利
息7,663元、自111年8月2日起至112年2月1日止違約金844元
及自111年12月15日起至清償日止，按年息2.275%計算之利
息暨自112年2月2日起至清償日止，按上開利率20%計算之違
約金，被告游萬清為其連帶保證人，自應負連帶清償，為此
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款
專用）、利率資料影本、就學貸款放出查詢單影本、催收/
呆帳查詢單件影本等為證，核無不合，而被告就原告上揭主
張經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，本院
綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費
借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1
項分別定有明文。又連帶債務之債權人，依民法第273條第1
項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保
證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為8,040元，此外別無其他費用支出，依
職權確定訴訟費用額為8,040元，並應由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 張景欣
112年度訴字第267號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 周昱志
被 告 游俊杰
游萬清
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國112年8月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)74萬4,737元，及其中73萬6,2
30元自111年12月15日起至清償日止，按年息2.275%計算之利息
，暨自112年2月2日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金
。
訴訟費用8,040元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段之
規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告游俊杰前就讀崇右影藝科技大學時，邀
同被告游萬清為連帶保證人，與原告訂借就學貸款共14筆，
金額總計74萬3,844元，依就學貸款約定借款人應於該階段
學業完成或退伍後滿1年之日起分168期，每滿1個月為一期
平均攤還本息。若借款人不依期償還本息即喪失期限利益，
除按111年7月1日到期之利率1.275%加碼1%計算利息外，另
本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，
按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違
約金。被告游俊杰自111年8月1日起未依約清償本息，迄今
尚積欠本金73萬6,230元、111年7月1日至111年12月14日利
息7,663元、自111年8月2日起至112年2月1日止違約金844元
及自111年12月15日起至清償日止，按年息2.275%計算之利
息暨自112年2月2日起至清償日止，按上開利率20%計算之違
約金，被告游萬清為其連帶保證人，自應負連帶清償，為此
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款
專用）、利率資料影本、就學貸款放出查詢單影本、催收/
呆帳查詢單件影本等為證，核無不合，而被告就原告上揭主
張經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，本院
綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費
借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1
項分別定有明文。又連帶債務之債權人，依民法第273條第1
項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保
證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為8,040元，此外別無其他費用支出，依
職權確定訴訟費用額為8,040元，並應由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 張景欣