損害賠償112年度訴字第384號
臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第384號
原 告 曾新圓
被 告 陳珮茹
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟肆佰壹拾參元及自民國一百
一十二年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬參仟貳佰肆拾捌元為被告供擔保
後，得為假執行。但被告以新臺幣伍拾壹萬玖仟肆佰壹拾參元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶資料
交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，
以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提
供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人
詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年2月16
日中午12時44分許前之不詳時間，將其向中華郵政股份有限
公司所申請使用000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局
帳戶）之網路銀行帳號與密碼，提供予真實姓名、年籍不詳
詐騙集團成員，容任該詐騙集團成員利用上開帳戶作為詐財
之人頭帳戶使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶網路銀行
帳號與密碼後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，於111年2月15日早上11時許，偽以「周警官」、
「方警官」向原告詐稱：因身分遭冒用，需繳納款項至指定
帳戶以供調查等語，致原告陷於錯誤，因而於111年2月16日
中午12時44分許及同年月17日早上10時25分許分別匯款新臺
幣（下同）418,955元及100,458元至本案郵局帳戶，旋遭提
領，原告因而受有519,413元之財產上損害。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟，併聲明如主文第一項所示
。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或
陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院111年度金簡上字第28號被告違反洗錢
防制法等刑事案件之理由與證據，被告經合法通知未到庭，
復未以書狀提出任何證據資料，為任何主張及陳述，並經本
院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告之上開主張，
自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，提供本案
郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐騙集團使用，致原告陷
於錯誤，將前開款項匯入該帳戶而受有財產上之損害，足認
被告提供本案郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼之行為與原告
財產權受損害之間，應有相當因果關係，是原告依據上開規
定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額
之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責
任。從而，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
給付519,413元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月8
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據，應
予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求請求被告給付51
9,413元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月8日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有理，應予准許
。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當之擔保金額准許之，併酌情宣告被告得預供擔保而免為假
執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 謝佩芸
112年度訴字第384號
原 告 曾新圓
被 告 陳珮茹
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟肆佰壹拾參元及自民國一百
一十二年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬參仟貳佰肆拾捌元為被告供擔保
後，得為假執行。但被告以新臺幣伍拾壹萬玖仟肆佰壹拾參元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶資料
交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，
以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提
供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人
詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年2月16
日中午12時44分許前之不詳時間，將其向中華郵政股份有限
公司所申請使用000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局
帳戶）之網路銀行帳號與密碼，提供予真實姓名、年籍不詳
詐騙集團成員，容任該詐騙集團成員利用上開帳戶作為詐財
之人頭帳戶使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶網路銀行
帳號與密碼後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，於111年2月15日早上11時許，偽以「周警官」、
「方警官」向原告詐稱：因身分遭冒用，需繳納款項至指定
帳戶以供調查等語，致原告陷於錯誤，因而於111年2月16日
中午12時44分許及同年月17日早上10時25分許分別匯款新臺
幣（下同）418,955元及100,458元至本案郵局帳戶，旋遭提
領，原告因而受有519,413元之財產上損害。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟，併聲明如主文第一項所示
。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或
陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事
實之刑事案件即本院111年度金簡上字第28號被告違反洗錢
防制法等刑事案件之理由與證據，被告經合法通知未到庭，
復未以書狀提出任何證據資料，為任何主張及陳述，並經本
院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實。是原告之上開主張，
自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，提供本案
郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐騙集團使用，致原告陷
於錯誤，將前開款項匯入該帳戶而受有財產上之損害，足認
被告提供本案郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼之行為與原告
財產權受損害之間，應有相當因果關係，是原告依據上開規
定，主張被告負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額
之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責
任。從而，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告
給付519,413元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月8
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據，應
予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求請求被告給付51
9,413元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月8日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有理，應予准許
。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當之擔保金額准許之，併酌情宣告被告得預供擔保而免為假
執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 謝佩芸
